Постановление по делу № 5-482/2023 от 25.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело № 5-482/2023 УИД 29MS0005-01-2023-002205-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года село Ильинско-Подомское

Мировой судья судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Софьина Яна Константиновна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО4, <ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года,

установил:

ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 18 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь у хозяйственного строения - бани, расположенного возле <АДРЕС>, умышленно повредил чужое имущество, а именно из хулиганских побуждений, при помощи деревянных прутьев, силой сломал запорное устройство входной двери указанного строения, тем самым сломил металлическую пружину, повредив металлическую пленку, выкинул навесной замок, дергая за дверную ручку, повредил ее, вытащив ручку с металлическим стержнем (дверной защелкой), в последующем выкинул ее, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб. Согласно справке представленной индивидуальным предпринимателем <ФИО1> стоимость дверного замка с металлической ручкой составляет 1180 рублей 00 копеек, которая для потерпевшей значительным ущербом не является. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в протоколе об административном правонарушении указал собственноручно, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой ФИО4 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО4 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО4 совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Обстоятельства, а также факт совершения ФИО4 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из рапорта оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское», зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 28 ноября 2023 года, следует, что 28 ноября 2023 года в 13 часов 58 минут в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, которая сообщила о том, что к ней обратилась ФИО5, <ДАТА7> рождения, проживающая по адресу: <АДРЕС>, которая сообщила, что у нее в бане находящейся по адресу: <АДРЕС> вскрыта дверь и разбросаны вещи.

Из рапорта УУП Отд МВД России «Вилегодское» <ФИО3> от 28 ноября 2023 года следует, что проверкой установлено, что 18 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут, ФИО4, <ДАТА2> рождения, подойдя к хозяйственному строению - бане, расположенному возле <АДРЕС>, при помощи деревянных прутьев, находившихся в мангале возле строения, сломал запорное устройство, а именно, металлическую проушину, повредив металлическую планку, откинув навесной замок в сторону. Дергая за ручку двери, повредил ее, вытащив с металлическим стержнем. После этого зашел в строение, где находился в районе 1-2 минут. Беспорядок не наводил, ничего не брал, не похищал. Выйдя из строения на улицу, ушел домой по адресу проживания: <АДРЕС>. Со слов заявительницы ФИО5, действиями ФИО4 причинен материальный ущерб, не являющийся для нее значительным.

Из объяснений ФИО4 от 28 ноября 2023 года следует, что 18 ноября 2023 года примерно с 20 часов 00 минут он подошел к хозяйственному строению - бане, расположенному возле <АДРЕС>, при помощи деревянных прутьев, находившихся в мангале возле строения, сломал запорное устройство, а именно, металлическую проушину, повредив металлическую планку, откинув навесной замок в сторону. Дергая за ручку двери, повредил ее, вытащив с металлическим стержнем. После этого зашел в строение, где находился в районе 1-2 минут. Беспорядок не наводил, ничего не брал, не похищал. Повреждал чужое имущество из хулиганских побуждений, с целью навредить. Выйдя из строения на улицу, ушел домой по адресу проживания: <АДРЕС>. Вину в умышленном повреждении чужого имущества признает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба подтверждается справкой, выданной индивидуальным предпринимателем <ФИО1> из которой следует, что стоимость металлической планки с проушиной навесного замка на 18 ноября 2023 года составляет 65 рублей 00 копеек, стоимость дверного замка с металлическими ручками составляет 685 рублей 00 копеек, стоимость замка составляет 430 рублей 00 копеек. В отношении ФИО4 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29АК <НОМЕР> от 29 ноября 2023 года. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. В объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 указал, что с протоколом согласен. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.К. Софьина