Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника в лице адвоката <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего трактористом у ИП КФХ <ФИО8> И.Ф.», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Баимбетово, ул. <АДРЕС>, д. 18, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Субай, ул. <АДРЕС>, д. 31, судимого: - <ДАТА3> приговором Гайфурийского межрайонного суда Республики <АДРЕС> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Гайфурийского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода) к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Гайфурийского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

- Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> путем частичного присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Гайфурийского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от 22.11.20218 года к приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении. - Постановлением Салаватского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней (день фактического освобождения <ДАТА9>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. <ДАТА10> около 18 часов 30 минут у <ФИО5>, находящегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Учхоза Сельхозтехникума, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений своей сожительнице <ФИО7> Во исполнение своего преступного умысла <ДАТА10> около 18 часов 30 минут <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Учхоза Сельхозтехникума, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил ее за волосы, не менее двух раз прыгнул ногами в область 5 плюсневой кости левой стопы <ФИО7>, дважды бросил ее на пол, хватая за кисть руки, от чего она ударилась о пол стопой правой ноги, далее нанес один удар кулаком в область правого плеча и один удар кулаком по голове в область за правым ухом. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> у <ФИО7> установлены повреждения: закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, кровоподтеки правого предплечья, левой кисти, правой нижней конечности, левой нижней конечности.

Повреждение в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функций требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> N194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левой кисти, правой нижней конечности, левой нижней конечности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА12> N194H "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> в ходе судебного заседания вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний <ФИО5> в качестве подозреваемого следует, что с июня 2024 года по <ДАТА10> он сожительствовал с <ФИО7> Ириной, они проживали по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Учхоз Сельхозтехникума, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2. Около 18 часов 20 минут <ДАТА10> он приехал домой и зашел в квартиру. В квартире на кухне в этот момент находилась его сожительница <ФИО7> Ирина, с собой он принес водку, которую они стали с ней распивать. В ходе совместного распития водки, он начал обзывать ее нецензурными словами, так как Ирина постоянно употребляет спиртное, в результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой около 18 часов 30 минут <ДАТА10> он схватил Ирину за волосы рукой и, повалив на пол, нанес ей один удар кулаком правой руки в область ее правого плеча и 1 удар кулаком правой руки в область ее кисти, так как она пыталась закрыться от его удара рукой. Затем он стопой своей правой ноги пнул Ирину в область ее левой ноги, в этот момент Ирина вскрикнула и он, перестав ее бить, ушел спать в спальную комнату. При этом каких-либо слов угроз убийством он ей не высказывал. <ДАТА13> около 05 часов 30 минут он поехал на работу. Около 06 часов 30 минут <ДАТА13> он со своим руководителем <ФИО11> приехал к <ФИО7> Ирине для того, чтобы собрать свои вещи. Он зашел в квартиру, Ирина в этот момент находилась в зальной комнате и смотрела телевизор. Он быстро собрал свои вещи, и они с <ФИО11> Ильшатом поехали на работу. Свою вину в том, что он нанес телесные повреждения своей сожительнице <ФИО7> Ирине признает полностью, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого <ФИО5> в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшей <ФИО7>, данных в ходе судебного следствия, следует, что <ДАТА14> позвонил <ФИО5> и спросил разрешения приехать к ней. <ДАТА10> около 18 часов 30 минут приехал <ФИО5> к ней домой и привез с собой 1 л. водки, которую они начали распивать на кухне. В последующем <ФИО5> стал выражаться в ее адрес нецензурными выражениями, из-за чего они начали ругаться. В момент ссоры <ФИО5> схватил ее за волосы, несколько раз прыгнул на ее левую стопу, дважды бросил ее на пол, хватая за кисть руки, в момент падения она ударилась правой ногой. Когда она вставала, он нанес один удар кулаком в область правого плеча и один удар кулаком по голове в область за правым ухом. Она в очередной раз упала, встала и тихонько ушла и легла спать. Утром проснулась, увидела, что к ним пришел <ФИО11>, который является работодателем <ФИО5>, они собрали вещи и уехали. Далее приехала ее дочь, через ее телефон она вызвала сотрудников полиции. Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе судебного следствия, следует, что <ДАТА13> она приехала к маме, та была во дворе, хромала. Мама рассказала ей, что <ДАТА10> в районе 18 часов 30 минут <ФИО5> в ходе распития с ней алкогольных напитков нанес телесные повреждения. У ее мамы имелись телесные повреждения на руках и ногах, а также была шишка на голове за правым ухом.

Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных в ходе судебного следствия, следует, что около 09 часов 00 минут в один из дней октября 2024 года к ней зашла <ФИО7> и попросила вызвать полицию, сказала, что <ФИО5> ее сейчас убьет, больше ничего не объясняла и ушла. Она ее не поняла, полицию не вызывала. Поскольку было утро и еще темно, то никаких телесных повреждений она на ней не заметила.

Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных в ходе судебного следствия, следует, что около 07 часов 30 минут <ДАТА13> ей на телефон поступил звонок от ее отца, однако по телефону говорила <ФИО7>, которая попросила передать трубку ее парню, <ФИО17>, который является сыном <ФИО7> В последующем ей стало известно от <ФИО7>, что <ДАТА15> <ФИО5> нанес ей телесные повреждения.

Из показаний свидетеля <ФИО17>, данных в ходе судебного следствия, следует, что <ДАТА13> его разбудила девушка и передала трубку, ему звонила его мама, <ФИО7>, которая пояснила, что <ФИО5> избил ее. Они с девушкой поехали к его маме и увидели на голове шишку, а также у нее была опухшая стопа.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе судебного следствия, следует, что он является работодателем <ФИО5>, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого, исполнительного работника. Ранее <ФИО7> также работала в его хозяйстве дояркой, однако ее пришлось уволить из-за постоянного распития алкоголя. Когда <ФИО5> начал проживать с <ФИО7>, он также стал с ней выпивать, перестал выходить на работу. Осенью 2024 года позвонил <ФИО5> и попросил увести вещи из квартиры <ФИО7> Когда он приехал к ним, то никаких телесных повреждений на ней не увидел, она лишь была в состоянии алкогольного опьянения, сама лично проводила их, при нем телесные повреждения <ФИО7> никто не наносил.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что <ДАТА13> он проснулся в 06 часов 00 минут. В дальнейшем в ходе сборов на работу около 07 часов 30 минут к нему домой пришла его соседка <ФИО7> Ирина, которая была вся растрепанная и попросила позвонить его дочери, чтобы связаться с ее сыном Андреем, так как его дочь проживают совместно с ним. Он набрал номер своей дочери и отдал телефон Ирине. Во время разговора Ирина плакала, и он услышал, что она попросила ее приехать. В этот день его жена пояснила ему, что сожитель Ирины побил ее и последняя обратилась в полицию. <ФИО7> Ирину может охарактеризовать с положительной стороны. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому от <ФИО7>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Учхоза Сельхозтехникума, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, поступило сообщение о том, что ее избил сожитель. - заявлениями <ФИО7> от <ДАТА13>, в котором просит привлечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА10> около 18 часов 30 минут нанес ей телесные повреждения.

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершенного преступления;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО7> установлены повреждения: закрытый перелом 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, кровоподтеки правого предплечья, левой кисти, правой нижней конечности, левой нижней конечности. Повреждение в виде закрытого перелома 5 плюсневой кости левой стопы со смещением отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левой кисти, правой нижней конечности, левой нижней конечности по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА17>, согласно которому подозреваемый <ФИО5> указал на кухню квартиры, расположенную по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. Учхоза Сельхозтехникума, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, где нанес телесные повреждения <ФИО7> Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля <ФИО18>, оглашенные в судебном заседании, и приведенные в приговоре, суд считает правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Достоверность показаний указанных лиц, в том числе в части времени, места, способа, совершения преступления, сомнений не вызывает. Показания между собой согласуются, свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований у свидетеля и потерпевшей для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, суд оценивает их показания на предварительном следствии как достоверные, и кладет в основу приговора. То обстоятельство, что не все допрошенные свидетели заметили наличие у потерпевшей видимые телесных повреждения не может свидетельствовать об отсутствии в действиях <ФИО5> состава преступления. Наличие у потерпевшего телесных повреждений, которые могли быть причинены в инкриминированный период, установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, правильность выводов которой сомнений не вызывает. Также в основу приговора суд кладет показания <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств. Показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, ему были разъяснены права, процессуальные действия проведены с участием защитника. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО5> до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд

установил:

<ФИО5> по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств <ФИО5> в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые являются малолетними.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки <ФИО5> с повинной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА18>, не имеется, поскольку явку с повинной <ФИО5> написал после его задержания и значимой информации для раскрытия и расследования преступления не сообщил. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для признания действий и поведения <ФИО5> в период следствия активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, действия и поведение <ФИО5> в период следствия следует учитывать как иное смягчающее обстоятельство. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Гайфурийского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление <ФИО5>, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к <ФИО5> положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как, с учетом личности виновного, не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В ходе судебного следствия потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск к подсудимому <ФИО5> о компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обсуждая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате совершенного подсудимым <ФИО5> преступления потерпевшей <ФИО7> были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины подсудимого <ФИО5>, его поведение после совершения преступления, имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей <ФИО7> На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО5> в пользу потерпевшей <ФИО7> компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <ФИО5> не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного <ФИО5> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения <ФИО5> в виде заключения под стражу отменить. Освободить <ФИО5> из-под стражи в зале судебного заседания. В случае отмены условного осуждения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного <ФИО5> в пользу <ФИО7> - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО1>

Мировой судья <ФИО1>