2025-10-26 00:27:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-143-16/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 20 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО9, при секретаре судебного заседания Укустовой Е.Г. с участием государственного обвинителя - заместителя Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Горелова В.И. подсудимого ФИО10 защитника подсудимого-адвоката Быргазовой С.К., представившего ордер № 34-01-2025-03132347 от 01.07.2025 года и удостоверение № 2083 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 16 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, неженатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 17, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО10 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> примерно в 16 часов 00 минут у ФИО10, находящегося по месту жительства по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 17, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, в целях личного употребления, с использованием рыболовной сети и надувной лодки из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем), в акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1> (далее - ВДСК им. <ФИО1>) в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реализуя который он, подготовив надувную лодку из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора, с двумя веслами и одним сиденьем, а также рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, примерно в 18 часов 00 минут прибыл на участок берега акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с географическими координатами геолокации - 48.519466, 44.177856, находящийся в 220 метрах от д. 431 по ул. <АДРЕС>, СНТ «Ивушка» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где с помощью ножного насоса накачал надувную лодку из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора, с двумя веслами, одним сиденьем и после чего, в этот же день, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 48 главы 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, используя надувную лодку из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора с одним сиденьем, при помощи весел вышел в акваторию Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где на расстоянии примерно 15 метров от берега, двигаясь на лодке, условно перпендикулярно, в направлении от береговой линии, постепенно растягивал и опускал сеть в воду. Таким образом, ФИО10 <ДАТА7> в период с 18 часов 32 минут до 18 часов 36 минут, в акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, незаконно установил рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, являющуюся согласно заключению специалиста-ихтиолога, запрещенным орудием лова, а ее применение - способом массового уничтожения водных биоресурсов.
<ДАТА7>, примерно в 20 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, ФИО10 находясь на участке берега Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенного в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с географическими координатами геолокации - 48.519466, 44.177856, в 220 метрах от д. 431 по ул. <АДРЕС>, СНТ «Ивушка» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, вновь, на надувной лодке из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора с одним сиденьем, при помощи весел вышел в акваторию Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенную в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где им ранее была установлена рыболовная сеть, которую в этот же день, примерно в 20 часов 15 минут извлек из воды вместе с добытой рыбой. После извлечения рыболовной сети, <ДАТА7> примерно в 20 часов 18 минут, ФИО10, вернулся на участок берега Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенного в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с географическими координатами геолокации - 48.519466, 44.177856, находящийся в 220 метрах от д. 431 по ул. <АДРЕС>, СНТ «Ивушка» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где <ДАТА7> примерно в 20 часов 30 минут незаконная деятельность <ФИО2> была пресечена сотрудниками <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. Рыболовная сеть, надувная лодка из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон», без мотора (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем), добытая рыба, были обнаружены и изъяты. При помощи рыболовной сети, <ФИО2> было добыто 22 экземпляра рыбы, из которых: окунь - 2 экз., красноперка - 20 экз., оцениваемые, согласно Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> окунь - 250 руб. 00 коп. за экз., красноперка - 250 руб. 00 коп. за экз. Таким образом, <ФИО2> в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова (добычи) был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 5500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ловил рыбу в Варваровском водохранилище с помощью рыболовной сети, размером ячеи 35x35 мм, всего им было поймано 21-22 экземпляра рыбы, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которым он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния. Более точно обстоятельства совершенного деяния он описать не может в связи с давностью событий. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст.256 УК РФ признает полностью. 15.11. 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства, по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 17, он решил наловить рыбы для личного употребления, для чего размотал находящуюся у него в хозяйственной постройке рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, которая имела также по всему периметру сети маленькие балберы, выполненные из полимерного материала черного цвета в виде «пенопласт» и металлические подгрузки в виде колец диаметром примерно 10 см и подготовил надувную лодку марки «Муссон» из полимерного материала черно-зеленого цвета, без мотора, подготовил два весла, одно сиденье, ножной насос, которая принадлежит его другу Ивану. Примерно в 18 часов 00 минут он прибыл к берегу акватории Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и примерно в 18 часов 30 минут он на вышеуказанной лодке при помощи весел, вышел в акваторию, где он отплыл примерно на 15 метров от берега, и примерно в 18 часов 32 минуты начал установку сети перпендикулярно берегу, сначала опустив один край сети в воду, затем, отплывая на лодке, перпендикулярно берегу, и растянув сеть на всю длину, с целью вылова рыбы для употребления ее в пищу, при этом решив, что установленную им рыболовную сеть он проверит на предмет вылова рыбы в этот же день, позже, и возвратился на берег. Примерно в 20 часов 10 минут он подплыл к месту установки сети и начал извлекать рыболовную сеть из воды, складывая ее в лодку, при этом не извлекая из нее находившуюся в ней рыбу. <ДАТА7> примерно в 20 часов 18 минут он подплыл к берегу, извлек из воды на берег надувную лодку, после чего, не вытаскивая из лодки сеть, он начал выбирать из сети рыбу, которую он складывал в лодку. Спустя некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА7> к нему подошли четверо мужчин в гражданской одежде, мужчины представились сотрудниками полиции <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте, поочередно предъявили свои служебные удостоверения. Он решил честно признаться, что занимался ловлей рыбы, используя при этом рыболовную сеть. После чего приехала следственно - оперативная группа, и был проведен осмотр места происшествия с его участием. Свою вину в незаконном лове рыбы при помощи рыболовной сети, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 94-98).
В судебном заседании ФИО10 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны давностью событий.
Помимо признания своей вины <ФИО2>, его вина в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, согласно которым он работает в должности государственного инспектора рыбоохраны Нижневолжского отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА7> ФИО10 в акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1> в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, незаконно осуществлял лов рыбы с использованием имеющихся у того надувной лодки из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон» (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем) и рыболовной сети длиной 60 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, в результате чего, им было добыто 22 экземпляра рыбы. <ДАТА7> в 20 часов 30 минут незаконная деятельность <ФИО2> была пресечена сотрудниками <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. Таким образом, <ФИО2> в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова (добычи) был причинен материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 5500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73-77).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым в 2012 году ему отец подарил надувную лодку марки «Муссон» из полимерного материала черно-зеленого цвета, без мотора, с двумя веслами, одним сиденьем, которую он летом 2024 года передал на хранение <ФИО2>, разрешив при необходимости ей пользоваться. <ДАТА9>, ему позвонил ФИО10 и пояснил что был задержан за незаконную добычу рыбы с использованием его надувной лодки, которую изъяли как орудие преступления. О том, что ФИО10 использовал его лодку с принадлежностями для незаконной добычи рыбы он не знал, и ФИО10 об этом ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 111-113).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, согласно которым он состоит в должности о/у ОСО УР <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7>, примерно в 20 часов 10 минут он совместно с полицейским 2-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6>, командиром 3-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО7>, полицейским 1-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО8> прибыли на служебном автомобиле к берегу акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где ими был обнаружен ФИО10, который занимался ловлей рыбы, используя при этом рыболовную сеть. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием <ФИО2> был проведен осмотр места происшествия, в котором он, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, участие не принимали (т. 1 л.д. 114-116).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым находится в должности полицейского 1 отделения 2 взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7>, примерно в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским 2-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6>, командиром 3-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО7>, оперуполномоченным ОСО <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5> прибыли на служебном автомобиле к берегу акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где ими был обнаружен ФИО10, который занимался ловлей рыбы, используя при этом рыболовную сеть. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием <ФИО2> был проведен осмотр места происшествия, в котором он, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО5>, участие не принимали (т. 1 л.д. 117-119).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО7>, согласно которым он состоит в должности командира 3 взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7>, примерно в 20 часов 10 минут, он совместно с полицейским 2-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО6>, полицейским 1-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО8>, оперуполномоченным ОСО <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5>, прибыли на служебном автомобиле к берегу акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где ими был обнаружен ФИО10, который занимался ловлей рыбы, используя при этом рыболовную сеть. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием <ФИО2> был проведен осмотр места происшествия, в котором он, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО5>, участие не принимали (т. 1 л.д. 120-122).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, согласно которым он состоит в должности полицейского 2 отделения 2 взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте. <ДАТА7>, примерно в 20 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченным ОСО <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО5>, командиром 3-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО7>, полицейским 1-го отделения 2-го взвода ОРППСП <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО8> прибыли на служебном автомобиле к берегу акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где ими был обнаружен ФИО10, который занимался ловлей рыбы, используя при этом рыболовную сеть. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием <ФИО2> был проведен осмотр места происшествия, в котором он, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, участие не принимали (т. 1 л.д. 123-125).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста <ФИО11>, согласно которым, он работает в должности ведущего ихтиолога <АДРЕС> межрайонного филиала по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов. <ДАТА10> на основании запроса, было проведено ихтиологическое исследование с изучением поступивших объектов. Им были сделаны следующие выводы: согласно статьи <НОМЕР> «б» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, спортивно-любительский лов рыбы ставными рыболовными сетями запрещен. В запретный нерестовый период с <ДАТА12> по <ДАТА13> рыболовная сеть на акватории ВДСК всегда являются орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов. Согласно представленной схеме перекрыта большая часть, 2/3 залива Варваровского водохранилища, что является способом массового уничтожения водных биоресурсов. Акватория Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1> (координаты геолокации 48.519466, 44.177856), в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб в весенне-летний период с 25 апреля по <ДАТА14> Представленной на исследование рыболовной сетью не возможен вылов осетровых видов рыб и белорыбицы, так как в ВДСК им. <ФИО1> осетровые виды рыб и белорыбицы не встречаются. Представленная рыба: окунь 2 экземпляра общим весом 0,75 кг, красноперка 20 экземпляров общим весом 4,85 кг. По внешним признакам рыба объячеена. Имеются следы пореза ячеями сети и отсутствуют чешуи на поврежденных участках тела рыбы. Можно предположить, что рыба выловлена рыболовной сетью (т.1 л.д. 59-61).
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста, у суда оснований не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования по делу они дали подробные, последовательные показания. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО2> в содеянном, не имеется. Свидетели являлись очевидцами совершенного преступления, в конфликтных отношениях с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Вина <ФИО2> также подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, оперативного дежурного ДЧ <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции <ФИО13>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому, <ДАТА7> в 20 часов 30 минут в акватории Варваровского водохранилища в Советском районе г. <АДРЕС>, за незаконный вылов биоресурсов (рыбы частиковых пород в количестве 22 шт.) при помощи сети длиной 60 метров, ячея 35х35 мм, высотой 1 метр, резиновой лодки, весел, задержан гр. ФИО10 (т. 1 л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, с участием <ФИО2> был осмотрен участок берега акватории Варваровского водохранилища Волго-Донского судоходного канала им. <ФИО1>, расположенной в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, примерно в 220 метрах по ул. <АДРЕС> СНТ «Ивушка» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, координаты геолокации: 48.519466, 44.177856 (т.1 л.д. 10-19),
- заключением ведущего ихтиолога ФГБУ <АДРЕС> межрайонный филиал по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов <НОМЕР> от <ДАТА10>, с актом осмотра водных биологических ресурсов от <ДАТА10>, о том, что согласно статьи <НОМЕР> «б» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, спортивно-любительский лов рыбы ставными рыболовными сетями запрещен. В запретный нерестовый период с <ДАТА12> по <ДАТА13> рыболовная сеть на акватории ВДСК всегда являются орудием массового уничтожения водных биологических ресурсов. Согласно представленной схеме перекрыта большая часть, 2/3 залива Варваровского водохранилища, что является способом массового уничтожения водных биоресурсов. Акватория Варваровского водохранилища ВДСК им. <ФИО1> (координаты геолокации 48.519466, 44.177856), в территориальных границах <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, является миграционным путем к местам нереста и местом нереста частиковых видов рыб в весенне-летний период с 25 апреля по <ДАТА14> Представленной на исследование рыболовной сетью не возможен вылов осетровых видов рыб и белорыбицы, так как в ВДСК им. <ФИО1> осетровые виды рыб и белорыбицы не встречаются. Представленная рыба: окунь 2 экземпляра общим весом 0,75 кг, красноперка 20 экземпляров общим весом 4,85 кг. по внешним признакам рыба объячеена. Имеются следы пореза ячеями сети и отсутствуют чешуи на поврежденных участках тела рыбы. Можно предположить, что рыба выловлена рыболовной сетью (т. 1 л.д. 24-25, 26),
- выпиской из Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Согласно ст. 48 при любительском рыболовстве запрещается: а) применение: сетей всех типов (т.1 л.д. 28),
- выпиской из Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> красноперка - 250 руб. 00 коп. за экземпляр, окунь - 250 руб. 00 коп. за экземпляр (т.1 л.д. 29),
- справкой - расчетом, согласно которой материальный ущерб, причиненный Российской Федерации гражданином <ФИО2> в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, составил 5500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 30),
- справкой от <ДАТА15>, предоставленной Нижневолжским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, согласно которой информация о том, выдавалось ли разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов гражданину <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-я, д. 17, отсутствует (т.1 л.д.32),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого с участием ведущего ихтиолога <ФИО11> были осмотрены: 22 экземпляра рыбы, из которых: красноперка - 20 экз., окунь - 2 экз., рыболовная сеть, длиной 60 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, надувная лодка из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон» (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, после задержания <ФИО2> (т. 1 л.д. 35-39),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - рыболовной сети, длиной 60 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 35х35 мм; надувной лодки из полимерного материала черно-зеленого цвета марки «Муссон» (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем), которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте, 22 экземпляра рыбы, из которых: красноперка - 20 экз., окунь - 2 экз., которые направлены для уничтожения в отдел реализации, арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, квитанцией об их приеме, ответом Управления Россельхознадзора, постановлением об уничтожении вещественных доказательств, сведениями о вещественных доказательствах и их местонахождении, актом приема-передачи вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40, 41, 43-47, 48, 49, 50, 51-52, 53, 54-55).
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд признаёт эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, разведен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, пенсионером по инвалидности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. Согласно ответу на запрос ГБУЗ «ВОКПБ № 2» ФИО10 находился на диспансерном лечении в 2017-2018 годах с острым полиморфным психическим расстройством (т. 2 л.д. 19), на учете у врача психиатра-нарколога в диспансерно-поликлиническом отделении <АДРЕС> района не состоит (т. 1 л.д. 21).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17> ФИО10 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического бредового расстройства в связи со смешанными заболеваниями (оперативное лечение, алкоголизация, сосудистая и эндокринная патология) в состоянии компенсации (шифр по МКБ-10 F 06.28). При настоящем обследовании у него на фоне сосудистой (гипертоническая болезнь) и эндокринной (сахарный диабет 2 типа), неврологической симптоматики смешанной энцефалопатии и экзотоксической полинейропатии нижних конечностей выявляются нарушения памяти, трудности переключения внимания, обстоятельность, инертность и тугоподвижность мышления, склонность к рассуждательству, эгоцентричность суждений, ригидность эмоциональных реакций, склонность к фиксации на негативных переживаниях, упрямство, требовательность, завышенность самооценки, самоуверенность, демонстративно-гипертимные черты личности, а также компенсированная остаточная бредовая симптоматика в виде поблекших, утративших актуальность, аффективно нейтральных, ретроспективно направленных бредовых идей преследования. Указанное психическое расстройство в настоящее время не достигает степени выраженного, не сопровождается определяющей поведение подэкспертного активной психо продуктивной симптоматикой, а потому не лишает ФИО10 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО10 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме органического бредового расстройства в связи со смешанными заболеваниями (оперативное лечение, алкоголизация, сосудистая и эндокринная патология) в состоянии компенсации. Временного психического расстройства в тот период у него не было, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение носило в целом целенаправленный характер, не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, он сохранил достаточные воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором он подозревается, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Имеющееся у ФИО10 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ (алкоголизма и наркомании) ФИО10 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.2, л.д. 47-53).
Наказание ФИО10 должно быть назначено с учетом ч.2 ст.22 УК РФ.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 18, 63 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, согласно санкции п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ. При этом, в силу части 1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно части второй статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие положительных характеристик с места жительства, имущественное положение подсудимого, наличие инвалидности по общему заболеванию, суд признает совокупностью исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО10 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Согласно представленной справке ОСФР <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО10 является получателем пенсии в размере 9 242 руб. 17 коп., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является невозможной для осужденного, в связи с чем полагает возможным рассрочить её на срок 18 месяцев, с уплатой штрафа ежемесячно равными платежами. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; надувную лодку из полимерного материала черно-зеленного цвета марки «Муссон» (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем) - передать по принадлежности законному владельцу <ФИО4>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО14>суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. Заместителем <АДРЕС> транспортного прокурора в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 ущерба, причиненного преступлением, в размере 5500 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО10 иск признал, произвел частично погашение ущерба на сумму 2000 рублей, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в размере 3500 рублей, отказав в остальной части требования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 22 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 18 месяцев с выплатой ежемесячно 1 666 рублей 66 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 1 666 рублей 78 копеек. Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18800355256522596222 ИНН <***> КПП 344401001 Расчетный счет: <***> в Отделение Волгоград г. Волгоград БИК 041806001 Лицевой счет <***> КБК 18811603121010000140 Юридический адрес: 400005, <...> ОКПО 08600872 ОГРН <***> ОКВЭД 75.24.1 ОКАТО 18401395000. Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 1 метр, размером ячеи 35х35 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; надувную лодку из полимерного материала черно-зеленного цвета марки «Муссон» (с принадлежностями - двумя веслами, одним сиденьем) - передать по принадлежности законному владельцу ФИО12 Гражданский иск заместителя Волгоградского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО10 о взыскании денежных средств удовлетворить в части. Взыскать с ФИО10 в пользу Российской Федерации 3500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в остальной части гражданского иска - отказать. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Волгоградской области. Мировой судья О.М.<ФИО15>