Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 50MS0231-01-2025-002091-48

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пос. Реммаш МО

Мировой судья судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Ларина Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Крайновой М.Г., защитника-адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 50-01-2025-02994717 от 29.05.2025 г., подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 26.01.2022 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2025 года в период времени с 20:00 по 20:15, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа <АДРЕС> д. Федорцово Сергиево-Посадского г.о. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО1>, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которая выражалась словами: «Я тебя убью, завалю!» и в подтверждение своей угрозы нанес два удара стеклянной бутылкой по голове последнего, отчего <ФИО2>испытал физическую боль. Находящаяся на лестничной площадке <ФИО3> с целью пресечения преступных действий ФИО4 стала оттаскивать последнего от <ФИО1>, говоря, что вызовет сотрудников полиции. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в подтверждение своей угрозы нанес два удара стеклянной бутылкой по голове <ФИО1>, чем причинил ему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> кровоподтек на веках левого глаза, ушибленную рану в затылочной области без наложения швов, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (п.9, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.). То есть ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением согласился.

Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Возражений со стороны потерпевшего <ФИО1> и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, избрал особый порядок судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, по учетам наркологического и психиатрического диспансеров не значится, жалоб по месту жительства на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО4 каких-либо <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отрицалось последним в судебном заседании. Суд не признает в качестве обстоятельств отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения суду не были представлены объективные данные, подтверждающие то обстоятельство, что само нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что в действиях ФИО4 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея при этом не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное им преступление средней тяжести по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.01.2022 г., что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО4 суд считает возможным назначить ФИО4 необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, однако полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.01.2022 г. надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за исполнением наказания, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.01.2022 г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- стеклянную бутылку, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиево-Посадский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Т.Ю. Ларина