Дело №1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б., подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Торопченковой Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Талановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 15 декабря 2023 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов, на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на срок 40 (сорок) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаража № 9 расположенного по адресу: Московская область Богородский г.о. пгт. Ногинск-9 ГСК «Русь», где во время причинения телесных повреждений <ФИО1>с целью совершения угрозы убийством, взял в руку со стола кухонный нож, умышленно нанес один удар ножом по левому плечу последнего, от чего <ФИО2> испытал физическую боль, и упал на пол, а затем, желая, чтобы его угроза была воспринята <ФИО3> как реальная, нанес множественные удары кулаками по лицу <ФИО3> от чего последний испытал физическую боль, при этом ФИО4 высказал в адрес последнего угрозу убийством. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: ссадины левой брови, сквозной колото- резаной раны левого плеча. Согласно заключению эксперта №337 от 16.06.2023 ссадина левой брови не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; сквозная колото- резаная рана левого плеча причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <ФИО2> угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО4 был агрессивно и решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, реальность своих намерений подтверждал причинением телесных повреждений и применением ножа.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 года около 21 часа 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении гаража № 9 расположенного по адресу: Московская область Богородский г.о. пгт. Ногинск-9 ГСК «Русь», где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял в руку со стола кухонный нож и умышленно нанес один удар ножом по левому плечу <ФИО3>, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол. Затем в продолжении своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО3>, ФИО4 нанес множественные удары кулаками по лицу <ФИО3>, от чего последний испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: ссадины левой брови, сквозной колото- резаной раны левого плеча. Согласно заключению эксперта №337 от 16.06.2023 ссадина левой брови не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой траты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; сквозная колото-резаная рана левого плеча причинила легкий вред коровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трex недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном признался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что что он действительно настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> С 2021 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм». На учете в психоневрологическом диспансере не стоит. 05.06.2023 он находился в ГСК «Русь», который расположен в пгт. Ногинск - 9 Богородского городского округа <АДРЕС> области, где он иногда подрабатывает, вместе с ним был <ФИО1> А. <ДАТА8> около 20 часов он и <ФИО1> А. пошли в магазин, где купили две бутылки водки по 0,5 литра и вернулись обратно в <АДРЕС> «Русь» и зашли в помещение гаража <НОМЕР>, так как хозяин гаража по имени Денис им разрешает там иногда оставаться на ночь. Они сели в гараже № 9 в жилой комнате и стали выпивать спиртное, через несколько минут между ним и Александром произошёл словесный конфликт, из-за чего именно он сейчас не помнит. Они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной гранью. В какой-то момент <ФИО1> обозвал его очень обидным словом, он из-за этого взбесился, он был очень зол на Александра. Он хотел ему как-то отомстить и сделать больно. Он взял со стола в свою правую руку кухонный нож и нанес удар данным ножом по правой руке <ФИО1>. От данного удара у <ФИО1> из руки пошла кровь и он упал с кровати на пол на спину. После чего он нагнулся и стал бить <ФИО1> кулаками, сколько раз ударил и куда именно пришлись удары не помнит, при этом в этот момент он кричал ему, что убьет его. В тот момент он был очень зол на <ФИО1>, Александр все время повторял ему, чтобы он успокоился. В какой-то момент он успокоился и перестал бить <ФИО1>, он отошел от него и лег спать на кровать, а <ФИО1> остался лежать на полу. На следующий день утром их разбудил хозяин гаража и выгнал их из гаража. Он ушел по своим делам, и <ФИО1> тоже ушел, куда не знает. Поясняет, что в действительности, он не хотел убивать <ФИО1> <ФИО6>, он хотел его просто припугнуть, чтобы он его боялся и не общался с ним на повышенных тонах. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не повторять подобное (л.д. 61-64).

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3>, данных им в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия защитника, усматривается, что он действительно в настоящее время проживает по адресу<АДРЕС> 05.06.2023 он находился в ГСК «Русь, который расположен в пгт. Ногинск - 9 Богородского городского округа Московской области, где с мая он подрабатывает. Также вместе с ним в ГСК «Русь» работал ФИО4. 05.06.2023 около 20 час 00 мин он и ФИО4 пошли в магазин, где купили две бутылки водки по 0,5 литра и вернулись обратно в ГСК «Русь» и зашли в помещение гаража, так как хозяина гаража там не было, но он им разрешает там иногда оставаться на ночь. Они сели в гараже № 9 и стали выпивать спиртное. Около 21 часа 00 мин между ним Денисом произошёл словесный конфликт из-за того, что Лойко стал ему говорить, что он «стукач», что он все рассказывает сотрудникам полиции. На что он послал Лойко, так как тот был не прав. В тот момент Лойко словно взбесился, он схватил со стола в свою правую руку кухонный нож и замахнулся данным ножом на него, он попытался увернуться от удара, удар ножом пришелся ему по левому плечу, так что ножом проткнул руку насквозь. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал с кровати, на которой в тот момент сидел. Упал он на пол на спину, от падения никакой физической боли не чувствовал. После чего, когда он лежал на спине, то Лойко наклонился к нему и стал вносить ему удары кулаками по его лицу, от данных ударов он испытал сильную физическую боль. Сколько раз тот его ударил - не помнит, но примерно не меньше трех раз, при этом в тот момент он сказал ему, что сейчас его убьет. Его слова он воспринял реально, действительно думал, что он его убьет. Он очень боялся за свою жизнь и свое здоровье, так как на тот момент Лойко находился в очень агрессивном состоянии, к тому же он его уже порезал ножом. Встать он также не мог, так как Денис ему не давал это сделать. Он его просил, чтобы тот отпустил его и перестал его бить, но Лойко его как - будто не слушал. В какой-то момент он потерял сознание или просто от выпитого алкоголя он уснул, точно пояснить не может. Когда утром очнулся точное время не знает, то пришел хозяин гаража - Денис, фамилию не помнит. Где на тот момент находился Лойко он не помнит. После чего он ушел из гаража и по дороге он встретил своего старого соседа по имени Очнев Артем, который дал ему бинты и вызвал скорую медицинскую помощь, которая оказала ему медицинскую помощь. Далее он обратился с заявлением в полицию. Угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии, также он в отношении него применил нож и причинил ему телесные повреждения (л.д. 43-45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия защитника, усматривается что 06.06.2023 около 13 часов 30 минут он подъехал к дому № 2 по пл. Ногина пгт. Ногинск - 9 Богородского городского округа Московской области, где с торца дома он увидел своего старого соседа по имени <ФИО1> <ФИО6> У <ФИО6> была на левой руке кровь, и <ФИО1> ему сказал, что его избил и порезал ему руку знакомый по имени Денис. После чего он помог <ФИО6> забинтовать его руку и позвонил в службу 112 и сообщил о случившимся. Больше ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 55-56).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия защитника, усматривается что у него в собственности имеется гараж № 9 в ГСК «Русь», расположенном в пгт. Ногинск - 9 Богородского городского округа Московской области. В данном гараже имеется нижний этаж, где имеется жилая комната, в которой имеются кровати, печь, стол и другие предметы мебели. В данной комнате он разрешает оставаться иногда на ночь своим знакомым ФИО4 и <ФИО1>, так как они подрабатывают в ГСК «Русь». Он сам отдал ключ от гаража ФИО4, чтобы они могли там иногда оставаться. 06.06.2023 утром он пришел в свой гараж, где увидел, что в гараже в жилой комнате на полу <ФИО9> а ФИО4 спал на кровати. В комнате был беспорядок. Тогда он разбудил их и выгнал из гаража и сам ушел сразу, так как сильно торопился. Он видел, что у <ФИО1> на левой руке была кровь, но он не стал вдаваться в подробности, так как сильно торопился. Уже 06.06.2023г. в вечернее время суток от сотрудников полиции ему стало известно, что 05.06.2023 г. ФИО4 в помещении его гаража при помощи ножа причинил <ФИО1>. тесные повреждения. Больше ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 58-59 )

Помимо этого, вина ФИО4 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами: - заявлением <ФИО3> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 05.06.2023 находясь в гараже ГСК «РУСЬ» причинил ему ножевое ранение в левое плечо, при этом высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь (л.д. 11); -заключением судебно-медицинского эксперта № 337 от 16.06.2023 года, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), эксперт пришел к следующему: у гр. <ФИО3> имеются следующие повреждения: - ссадина левой брови, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия описания поверхности ссадины, высказаться о давности ее причинения не представляется возможным; -сквозная колото-резаная рана левого плеча, которая образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, учитывая сроки хирургической обработки раны в срок, указанный в постановлении, и причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 28-29); -протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, из которого следует, что объектом осмотра являлся гараж № 9 ГСК «Русь» пгт. Ногинск-9 Богородский г.о. Московской области. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота. При входе установлено, что в гараже имеется впуск вниз, где расположены 2 помещения. Слева от лестницы - помещение, где храниться вещи, слева от лестницы расположена жилая комната. Соположение мебели в комнате слева направо: печь, письменный стол, две кровати, тумба, шкаф. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что именно в данном помещении 5.06.2023 в ночное время с применением ножа он причинил телесные повреждения -<ФИО1>.В на почве возникших неприязненных отношений. Участвующий в осмотре <ФИО2> подтвердил данный факт. На письменном столе обнаружен кухонный нож, которым со слов ФИО4 он причинил телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия изъят вышеуказанный нож (л.д. 14-17); -протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 16.06.2023г. в период времени с 3 часов 40 минут по 11 часов 10 минут был произведен осмотр ножа, изъятого в ходе смотра места происшествия 06.06.2023 по адресу: Московская область Богородский г.о птт. Ногинск-9 ул. ГСК «Русь» гараж № 9 (л.д. 31-32); - заключение эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России «Ногинское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 481 от 14.06.2023 года, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2023г по адресу: Московская область, Богородский г.о., пгт. Ногинск-9, ГСК «Русь», гараж № 9, является ножом хозяйственно- бытового и специального назначения и к холодному оружию не относиться. Данный нож изготовлен кустарным способом (л.д. 26); - вещественным доказательством: ножом, изъятым от 06.06.2023г по адресу: Московская область, Богородский г.о. пгт- Ногинск-9 ГСК «Русь», гараж № 9, который хранится в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 33); - медицинской справкой № 559, из которой следует, что <ФИО2> обращался 06.06.2023г в травмпункт Ногинской ЦРБ по поводу сквозной колото-резанной раны левого плеча, ссадины левой брови (л.д. 30).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО3>, данные в ходе дознания, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с заключениями судебно-медицинских экспертиз и с заключением экспертизы по установлению холодного оружия, не содержат противоречий и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым положить указанные показания потерпевшего в основу приговора. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено, в связи с чем в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. Заключения судебно-медицинского эксперта, а также криминалистической судебной экспертизы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст. ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованным в исходе дела. Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. ФИО4 в ходе дознания в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Таким образом, показания подсудимого ФИО4, данные на стадии дознания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. При этом суд исходит из того, что локализация и механизм телесного повреждения, а также характер действий ФИО4, который в ходе ссоры, действуя целенаправленно, нанес потерпевшему <ФИО1>.В. удар ножом в левое плечо, причинив потерпевшему физическую боль, а также сквозную колото-резаную рану левого плеча, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 именно на причинение <ФИО1>.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также условия и механизм его образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании также достоверно установлено, что умысел подсудимого был также направлен на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО3>, о чем свидетельствует характер его действий, направленный на совершение угрозы убийством, а именно: нанес удар ножом в левое плечо, а также нанес множественные удары кулаком по лицу, причинив всеми своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение, сопровождая при этом свои действия словесной угрозой убийством, исходя из агрессивных действий подсудимого, у потерпевшего <ФИО3> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № 1358 от 07.07.2023 г., ФИО4 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела о длительном и систематическом злоупотреблении подэкспетрным спиртными напитками с формированием алкогольного абстинентного синдрома, запойных состояний, в связи с чем он был поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом. Данный вывод подтверждается результатом настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО4 не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действий, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО4 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (л.д. 91-92). Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансерном отделении с 2021 г. с диагнозом «алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на момент совершения преступлений не судим. Полное признание вины в совершенных преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что <ФИО10> добровольно и активно совершал действия, способствующие расследованию преступления, а именно принимал участие в производстве осмотра места происшествия, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, а окончательное наказание назначить с применением положений ст. 69 ч.2 УК РФ. Между тем, поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года, по которому он осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Учитывая также, что постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 12 декабря 2023 года заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на срок 40 (сорок) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание суд полагает назначить с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ. В судебном заседании к материалам дела было приобщено заявление адвоката Торопченковой Т.В. с просьбой о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО4 в размере 9446 рублей, поскольку на участие в деле ею было затрачено 6 судодней. Рассмотрев указанное заявление суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый от помощи своего защитника - адвоката в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, может лично осуществлять свои процессуальные права, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 9446 рублей подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание: -по ч.1 ст. 119 УК РФ - виде обязательных работ сроком на 260 часов; -по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 220 часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 320 часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 15 декабря 2023 года), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 56 (пятьдесят шесть) дней с отбыванием наказания в колонии -поселение. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 12 июля 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области от 15 декабря 2023 года) с 18 ноября 2023 года по 14 декабря 2023 года включительно.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское»» - уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Торопченковой Т.В. полностью, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ногинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.Г. Виноградова