Дело № 1-38/23 <НОМЕР> ПОЛ. 12301320030000388 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 08 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Беляева Д.В. защитника Волжениной А.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер, НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Серкиной А.И. подсудимого Гауш <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Гауш <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> Респ. Киргизия, гражданина РФ, зарегистрированного ул. <АДРЕС>, 59, с. <АДРЕС> района и проживающего по ул. <АДРЕС>, 14-8 Кемеровской области, имеющего среднее -специальное образование, разведенного, работающего в ПАО «Распадская», военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 22 часов 48 минут в кафе «KFC» по проспекту Шахтеров, 15а в городе Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу <ФИО3> ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно похитил принадлежащее <ФИО4> имущество: рюкзак темно синего цвета, на переднем кармане имеется эмблема «DC» красного цвета со звездочкой стоимостью 2000 рублей, в котором находились, куртка фирмы «DC» модели «Анарак» (одевается через голову), камуфляжная цвета хакки стоимостью 3000 рублей, а также пластиковая черная расческа стоимостью 20 рублей, ключи ( 2 штуки, брелок, чип от домофона) и кусачки общей стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 5120 рублей

В судебном заседании подсудимый Гауш <ФИО> заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленными обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в т.ч. в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшей, от которой поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый Гауш <ФИО> полностью согласился с предъявленным обвинением, которое обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в ПНД г. Междуреченске на учете психиатра-нарколога не состоит, разведен, не имеет иждивенцев, ранее не судим. Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснение Гауш <ФИО> данные до возбуждения уголовного дела, суд признает как смягчающее вину обстоятельство, но не признает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из материалов видеозаписи, каких-либо новых сведений ранее не известных сотрудникам полиции его объяснение не содержит, по тем же основаниям суд не признает, данное объяснение явкой с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как суд не признает смягчающие ответственность обстоятельства исключительными, однако суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при определении размера и вида наказания. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом выше указанных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, влияния наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом установив все обстоятельства по делу, суд, считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, возложив на Гауш <ФИО> исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Поскольку санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ предусмотрено и более строгое наказание, чем исправительные работы, то оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим. Гражданский иск не заявлялся. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гауш <ФИО> взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Гауш <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Гауш <ФИО2> с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства- филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенному по адресу г. Междуреченск ул. <АДРЕС>, 4, в порядке установленном инспекцией и на период испытательного срока: периодически раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении Гауш <ФИО2> в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. Вещественное доказательство- СД-р диск с видеозаписью от 22.04.2023- продолжать хранить в материалах уголовного дела. Приговор за исключением обстоятельства, предусмотренного ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Мировой судья <ФИО5>