Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002083-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года с. Шаркан

Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В.,

подсудимого ФИО6 <ФИО1>, защитника - адвоката Даниловой Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в лесном массиве в квартале 59 выдел 50 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 1,5 км юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сухостойных деревьев породы ель, пихта, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, из указанного лесного массива. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО6, находящийся в лесном массиве в квартале 59 выдел 50 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 1,5 км юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, неоднократно, в различные дни в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА5> до 21 часов 00 минут <ДАТА6>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующих документов, предоставляющих право на рубку лесных насаждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Huter» спилил 13 сухостойных деревьев породы ель объемом 24,45 м3, 3 сухостойных дерева породы пихта объемом 6,03 м , общим объемом 30,48 м3, и очистив хлысты сухостойных деревьев от веток, оттрелевал с помощью трактора Т-40 AM без государственного регистрационного знака на опушку леса близ лесного массива в квартале 59 выдел 50 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 1,5 км юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР 16 сухостойных деревьев породы ель, пихта и распилил при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Huter» отрелеванные хлысты на бревна. После чего ФИО6 покинул указанное место, имея намерение в дальнейшем вывозе незаконно заготовленной древесины. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО6 в продолжение реализации своего преступного умысла, не сообщая о своих преступных намерениях <ФИО2>, попросил <ФИО2> вывезти бревна, образовавшиеся в результате распиловки 16 сухостойных деревьев породы ель, пихта, находящихся на опушке леса близ лесного массива в квартале 59 выдел 50 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 1,5 км юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР, не подозревающий о преступном умысле ФИО6 <ФИО2>, будучи не осведомленный о незаконном характере заготовки ФИО6 древесины, на просьбу ФИО6 согласился. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО6, пользуясь помощью <ФИО3>, который не осознавал противоправность действий ФИО6, используя автомобиль марки КАМАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, погрузил бревна, образовавшиеся от распиловки 16 сухостойных деревьев породы ель, пихта, общим объемом 30,48 м3, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, общей стоимостью 17 117 рублей, в принадлежащий <ФИО2> автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После этого <ФИО3> на автомобиле марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, с погруженными в него бревнами, направился на пилораму, расположенную в 200 м. юго-восточнее д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. На этом ФИО6 свои преступные действия прекратил, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА5> до 23 часов 00 минут <ДАТА7> ФИО6 тайно, путем свободного доступа похитил 16 сухостойных деревьев породы ель, пихта общим объемом 30,48 м3, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики из лесного массива, расположенного в квартале 59 выдел 50 Шарканского лесничества ГКУ УР «Боткинское лесничество» в 1,5 км юго-западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Шарканского района УР. Своими преступными действиями ФИО6 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, материальный ущерб на общую сумму 17 117 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В суде подсудимый ФИО6 полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил суд рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно что ходатайство заявлено осознанно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что приговор, постановленный в отношении него не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Данилова Е.А. выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО4> правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (т.1 л.д.133). Государственный обвинитель Горбунова М.В. заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО6, не состоящего на учете у психиатра, а также принимая во внимание его поведение в период дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО6 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления и последовательных признательных показаний, в добровольном участии в проверке показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.98), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО6, по делу не установлено. Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 182801001, р/с <***> отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94646000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа - уголовный штраф, плательщик ФИО6 <ФИО1>, УИН 18861823095601001565. Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- бензопилу Huter - возвратить по принадлежности ФИО6 <ФИО1>; - трактор Т-40 АМ без государственного регистрационного знака - возвратить по принадлежности <ФИО5>,

- бревна в количестве 32 штук - передать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области;

- автомобиль КАМАЗ номер государственной регистрации <НОМЕР> - возвратить по принадлежности <ФИО2>. Удовлетворить заявление адвоката Даниловой Е.А. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.М. Ботникова