Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0071-01-2025-000727-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО3>, ее представителя - адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>,
защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС>, 3-109 г. <АДРЕС> края, имеющей высшее образование, работающей делопроизводителем в МБУДО «Дворец детского (юношеского) творчества» г. <АДРЕС> края, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, не военнообязанной, не судимой,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО5> совершила умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Подсудимая <ФИО5> <ДАТА5> около 07-45 час., находясь в 8 подъезде дома по ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> края, в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО3>, схватила потерпевшую правой рукой за волосы и нанесла не менее 5 ударов коленом правой ноги в область поясницы справа, от чего <ФИО3> упала на пол лестничной площадки, ударившись коленом правой ноги, запястьем левой руки и головой об бетонный пол. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> и заключению эксперта <НОМЕР>доп от <ДАТА6> ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленная рана коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, показала, что проживая с 2012 года в данном доме, конфликтов с соседями никогда не было до июня 2024 года, когда ее супруг <ФИО9> являлся свидетелем по факту оскорбления со стороны <ФИО3> соседки <ФИО10>. С указанного времени со стороны <ФИО3> начались постоянные провокации на конфликты. <ДАТА5> рано утром, около 08-00 часов, пошла будить соседского ребенка из квартиры <НОМЕР> и увидела, как <ФИО3> открывает ее почтовый ящик, сделала ей замечание и хотела договориться разрешить все конфликты мирно. В этот момент она стояла у квартиры <НОМЕР>, а <ФИО3> находилась ближе к выходу из подъезда. На ее замечания <ФИО3> начала кричать, высказала нелицеприятные фразы, поднялась обратно по лестнице, перегородив путь на второй этаж. Она хотела обойти <ФИО3> справой стороны, но <ФИО3> оттолкнула ее в грудь, обхватила за шею правой рукой и прижала к телу, левой рукой схватила за волосы, начала стаскивать вниз к выходу, удерживая, зная, что ее муж в это время находится внизу на улице. После того, когда <ФИО3> начала вытаскивать ее на улицу, она потеряла тапочки, была босиком, начала звать на помощь своего мужа, крикнув «Игорь», а также кого-нибудь из соседей, крикнув «На помощь!». <ФИО3> в это время тоже начала кричать своего мужа. Она пыталась вырваться. <ФИО3>, продолжая держать ее за шею правой рукой, левой рукой открыла входную дверь в подъезд, нажав на кнопку домофона, при этом отпустив ее волосы, и левым боком, толкая дверь левым бедром, вышла из подъезда, начала кричать своего мужа, который находился в 5 метрах от подъезда. В это время к ним подбежал муж <ФИО3> - <ФИО11>, схватил ее за плечи обеими руками и изо всех сил бросил на железное ограждение спиной. После чего муж <ФИО3> зашел в подъезд, забрал ее шапку, в это время <ФИО3> сама села в машину мужа. <ФИО5> поднялась домой, где на пороге ее встретил муж. В 08-05 час. она вызвала полицию, с нее взяли объяснения и дали направление на СМЭ. В этот день она осталась дома и не пошла на работу, <ДАТА8> вышла на работу, но понимая, что не может работать из-за болей в спине, с <ДАТА9> по <ДАТА10> находилась на больничном листе. Также у нее остались покраснения на шее. Полагает, что описанные <ФИО3> повреждения получила, когда вытаскивала ее из подъезда, держа двери коленом. Вина подсудимой <ФИО5> в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> ее муж <ФИО11> около 5-00 час. утра пошел гулять с собакой, увидел у двери квартиры свечи, они предположили, что эти свечи им подкинула <ФИО5> вместе с мужем. В этот же день в утреннее время около 07-45 час. она вышла из квартиры, ее муж вышел чуть раньше. В подъезде со спины к ней подошла <ФИО5>, окликнула по имени и отчеству, между ними произошел конфликт. <ФИО5> начала махать руками, манипулировать, показывать, что записывает разговор на диктофон, в этот момент она вела себя неадекватно. <ФИО5> встала спиной к квартире <НОМЕР>, сняла с нее шапку, выкинула ее, схватила ее за волосы, ей удалось повернуться к <ФИО5> спиной, она начала бить ее коленом правой ноги в область поясницы, держа при этом правой рукой за волосы, отчего она упала на колени, уперевшись локтем правой руки, ударившись головой об бетонный пол, испытав боль. В этот момент <ФИО5> начала кричать своего мужа по имени «Игорь». Она пыталась идти к домофону, чтобы крикнуть своего мужа, который находился на улице у подъезда, все это время <ФИО5> держала ее за волосы. Она нажала на кнопку домофона, крикнула мужа. <ФИО11> подошел к ним, оттащил ее от <ФИО5>, которая продолжала держать ее за волосы и наносить удары по спине, посадил ее в машину и вернулся в подъезд за шапкой. После произошедшего муж отвез ее в полицию, где она давала показания, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, ее отвезли в травмпункт, сделали снимки, СМЭ. Действиями <ФИО5> был причинены телесные повреждения в виде расшибленного колена, болела спина, запястье руки. После случившегося она длительное время проходила лечение. Извинения <ФИО5> не приносила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА5> около 08-00 час. вышел из квартиры, супруга <ФИО3> выходила чуть позже, он спустился вниз к машине. Находясь на улице, около 10 метров от подъезда, примерно через 5-7 минут после выхода из дома, услышал крик «Игорь помоги», а затем «Саша помоги». Дверь подъезда была приоткрыта, он увидел, как его супруга <ФИО3> была в полусогнутом положении, спиной к дверям, ноги были на улице, голова в подъезде, соседка <ФИО5>, находясь в подъезде, правой рукой держала за волосы <ФИО3>, левой била по спине в область поясницы, нанеся не менее двух ударов. Он попросил <ФИО5> отпустить жену, но она этого не сделала, он дернул жену за талию в свою сторону, <ФИО5> в это время отпустила <ФИО3>, вышла из дверей подъезда, присела и заревела. Он посадил супругу в машину, вернулся в подъезд за ее шапкой. После произошедшего он отвез жену в полицию и уехал на работу. По дороге в полицию <ФИО3> сказала, что <ФИО5> ее била, пинала, хватала за волосы. Когда жена выходила из подъезда, он видел, что она хромала, держалась за свою руку, у нее были взъерошены волосы, на колене была кровь, порванные колготки, говорила, что болит спина, рука. Когда она выходила из квартиры, травм на ее теле не было. Вечером <ФИО3> рассказала, что была в больнице, прошла СМЭ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал, что является супругом <ФИО5> <ДАТА5> в утреннее время он находился дома, спал, супруга ушла в квартиру <НОМЕР>, чтобы разбудить ребенка соседки. Проснувшись и выйдя в коридор, он увидел, как в квартиру заходит супруга <ФИО5>, она была растрепанная, заплаканная, носки и куртка были грязные, в руках тапочки. На вопрос, что произошло, она ответила, что <ФИО3> копалась в их почтовом ящике, также до этого были обнаружены иконы, свечи, на просьбу перестать делать данные действия, <ФИО3> заблокировала проход, схватила за шею правой рукой и вытащила на улицу, где находился супруг <ФИО3> - <ФИО11>, который толкнул <ФИО5> на металлические ограждения. <ФИО5> вызвали полицию, скорую помощь, затем поехали на СМЭ. У <ФИО5> были покраснения на шее, затем появился синяк на пояснице слева; Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> показала, что является соседкой <ФИО3> и <ФИО5> <ДАТА8> со слов <ФИО5> ей стало известно, что <ФИО5> нашла в почтовом ящике иконы, в связи с чем сделала замечание <ФИО3>, на что <ФИО3> начала возмущаться, затем схватила <ФИО5> за шею рукой и спустила вниз по лестницам, а выйдя на улицу, супруг <ФИО3> - <ФИО11> толкнул <ФИО5> на металлическое ограждение, она ударилась спиной. У <ФИО5> она видела синяк, размером около 10 см. на пояснице, также <ФИО5> очень нервничала, у нее было высокое давление;
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО14> показала, что со <ФИО5> являются коллегами, может охарактеризовать только с положительной стороны. <ДАТА5> <ФИО5> не пришла на работу, спустя непродолжительной время с начала рабочего дня, ей позвонила <ФИО5> и сообщила, что не выйдет на работу, поскольку произошла неприятная ситуация с соседкой <ФИО3> <ДАТА8> <ФИО5> пришла на работу и сообщила, что между ней и соседкой <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> вцепилась в ее, затем супруг соседки толкнул <ФИО5> на ограждение, она упала и ударилась спиной, в связи с чем <ФИО5> было тяжело сидеть на работе и она ушла на больничный; Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> показала, что со <ФИО5> являются коллегами, может охарактеризовать с положительной стороны. <ДАТА5> <ФИО5> не пришла на работу. Со слов <ФИО14> ей стало известно, что у <ФИО5> что-то произошло. <ДАТА8> <ФИО5> пришла на работу и сообщила, что между ней и соседкой <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> вцепилась в ее, хватал за шею, затем супруг соседки толкнул <ФИО5> на ограждение, она упала и ударилась спиной, также ударилась рукой, болела голова, была боль в спине и от захвата соседки за шею, у <ФИО5> было покраснение на шее. <ФИО5> ушла на больничный.
Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: - рапортом дежурного от <ДАТА5> в 08-11 час., согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение от <ФИО3> о том, что в утреннее время соседка из квартиры <НОМЕР> причинила побои; - заявлением <ФИО3> в отдел полиции о привлечении по ее сообщению <ФИО5> к установленной законом ответственности; - рапортом дежурного, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение из ССМП о том, что <ФИО3> доставлена в медицинское учреждение <ДАТА5> в 08-18 час., подралась с соседкой, видами травм указано: закрытая травма левого коленного сустава, закрытая травма лучезапястного сустава, ушиб поясничной области; - рапортом дежурного, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение из 1 травмпункта о том, что <ФИО3> доставлена в медицинское учреждение <ДАТА5> в 09-33 час., подралась с соседкой, видами травм указано: ушиб кисти, коленного сустава слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава; - картой вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» о том, что <ДАТА5> в 09-25 час. поступила <ФИО3> с диагнозом закрытая травма коленного сустава, закрытая травма лучезапястного сустава, ушиб поясничной области; - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому по результатам проведения экспертизы у <ФИО3> обнаружены: ушиб, ссадины левого коленного сустава, ушиб левого лучезапястного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо, учитывая локализацию, не исключено при соударении с таковым (таковыми), возможно в момент падения потерпевшей. Учитывая морфологические особенности и данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровою человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; - заключением эксперта <НОМЕР>доп (экспертиза живого лица), согласно которому по результатам проведения экспертизы у <ФИО3> при объективном осмотре судебно-медицинским экспертом <ДАТА5> обнаружены: на передней поверхности левого колена - 2 ссадины размерами 1,7х1,4 с и 1,5х0,7 см, красно-коричневого цвета, ниже уровня кожи; по задней поверхности левого лучезапястного сустава - плотная неподвижная припухлость диаметром 1 см. Согласно данным представленных медицинских документов, <ФИО3> находилась на амбулаторном лечении у травматолога с <ДАТА5> по <ДАТА11> с диагнозом: ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленная рана коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника (срок лечения составил 15 дней). Повреждения, судя по характеру образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо, учитывая локализацию, не исключено, при соударении с таковым (таковыми), возможно в момент падения потерпевшей; учитывая морфологические особенности повреждений на момент осмотра потерпевшей и данные медицинских документов, обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть <ДАТА5>. Обнаруженные у потерпевшей повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения не содержат видоспецифических свойств, позволяющих установить вид действовавшего предмета (предметов) и конкретные условия образования травм (падения, удары и т.п.) (л.д.113-120). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленной вину подсудимой <ФИО5> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей <ФИО3>., поскольку ее показания в части обстоятельств причинения ей легкого вреда здоровью не противоречивы, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Доводы <ФИО5> о том, что удары <ФИО3> не наносила, за волосы не хватала, телесные повреждения не причиняла, <ФИО3> получила повреждения при иных обстоятельствах, при открывании двери, мировой судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, письменными доказательствами, согласно которым <ФИО3> непосредственно после того, как была избита <ФИО5> сообщила об этом в ДЧ отдела полиции, что зафиксировано в материале проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортами поступившими из медицинских учреждений о том, что у <ФИО3> были обнаружены телесные повреждения <ДАТА5>, заключением эксперта <НОМЕР>, заключением эксперта <НОМЕР>доп (экспертиза живого лица), а также показаниями свидетеля <ФИО11>, который являлся очевидцем произошедших событий и видел, как <ФИО5>, находясь в подъезде, держала правой рукой за волосы <ФИО3>, а левой била по спине в область поясницы, нанеся не менее двух ударов, о чем показал в судебном заседании. Указанное, позволяет сделать вывод, что доводы <ФИО5> о непричастности ее к причинению легкого вреда здоровью <ФИО3> являются защитными, как способ избежать ответственности. Мировой судья критически относится к показаниям подсудимой, в части непричастности к причинению легкого вреда здоровью <ФИО3>, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных доказательств изобличающих <ФИО5> Показаниям свидетеля <ФИО11>, который являлся очевидцем данных событий, оснований не доверять у суда не имеется, они согласуются с показаниями потерпевшей, последовательны и дополняют друг друга относительно обстоятельств причинения <ФИО5> легкого вреда здоровью <ФИО3> Свидетель предупрежден по ст. 307 УК РФ, а потерпевшая, кроме того, по ст. 306 УК РФ как при подаче ей заявления в полицию, так и при подаче заявления мировому судье. Несмотря на наличие родственных отношений с потерпевшей, какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела с его стороны не усматривается. Данных о том, что свидетель <ФИО11> оговаривает подсудимую <ФИО5> не установлено, и стороной защиты не заявлено. Сама подсудимая в судебном заседании не привела каких-либо убедительных доводов, позволяющих суду сделать выводы о факте ее оговора со стороны указанного свидетеля. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, не доверять им, отсутствуют, поводов опорочить соответствующие доказательства, признать их недопустимыми, не имеется. Наличие родственных связей между <ФИО3> и ее мужем - свидетелем <ФИО11>, достаточным основанием для вывода об оговоре указанным лицом <ФИО5>, не является. Показания допрошенных свидетелей стороны защиты <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, не опровергают вины подсудимой <ФИО5> в нанесении телесных повреждений <ФИО3>, поскольку указанные свидетели очевидцами событий <ДАТА5> не являлись, как показали в судебном заседании конкретных обстоятельств не знают, знают о произошедшем конфликте между <ФИО3> и <ФИО5> лишь со слов самой подсудимой. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а потерпевшая, кроме того, по ст. 306 УК РФ как при подачи ею заявления в полицию, так и при подаче заявления мировому судье. Показания потерпевшей при этом являются последовательными, неизменными, а его позиция подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Все перечисленные выше доказательства мировой судья находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания допрошенных лиц в существенных деталях согласуются между собой, никаких противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве вины подсудимой <ФИО5>, и берутся судом за основу в приговоре. Небольшие неточности в показаниях свидетеля <ФИО11> в части нахождения его на улице в момент, когда услышал крик из подъезда, так же не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку они не существенны, не имеют юридически значимого значения для рассмотрения дела и являются субъективным восприятием каждого человека определенных событий, а также, связаны со временем прошедшим после описываемых ими обстоятельств и степенью участия в них. Удерживая <ФИО3> правой рукой за волосы, нанеся коленом правой ноги не менее 5 ударов в область поясницы справа, <ФИО5> осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Факт причинения <ФИО3> легкого вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Данные заключения эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и нормам Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта ясны и сомнений не вызывают, основаны не только на результатах непосредственного осмотра потерпевшей, но и на анализе медицинских документов, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Довод защитника о том, что п. 3 заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> указано, что обнаруженные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо, учитывая локализацию, не исключено, при соударении с таковым (таковыми), возможно, в момент падения, то есть, указывания на отсутствие умысла у <ФИО5> на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а равно как <ФИО3> могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, а именно при падении, мировым судьей опровергается, поскольку механизм образования телесных повреждений, установленный имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы экспертом в пределах его компетенции, не исключает возможность получения потерпевшей данной травмы при обстоятельствах, о которых она сообщила. Оснований полагать, что <ФИО3> получила телесные повреждения иным способом, чем установленным в судебном заседании, у мирового судьи не имеется.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что обнаруженные телесные повреждения, получено <ФИО3> именно от противоправных действий <ФИО5> и последствия, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта и в медицинских документах, также наступили от ее действий. Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, установлена заключением эксперта, дополнительным заключением эксперта, из которых следует, что у <ФИО3> имелся легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. О наличии в действиях подсудимой прямого умысла на причинение вреда здоровью <ФИО3> свидетельствует все ее поведение в совокупности, а именно: обстоятельства совершения преступления - в ходе произошедшего конфликта, характер и локализация ударов, способ их причинения и количество нанесенных ударов. Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала наличие конфликтных ситуаций с потерпевшей <ФИО3>, данные конфликты продолжаются с июля 2024 года.
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая утверждала, что ударов потерпевшей не наносила, а напротив, сама потерпевшая схватила ее за шею и в таком положении вытащила на улицу из подъезда, где супруг <ФИО18>. - <ФИО11> толкнул ее на металлические ограждения. Отрицание подсудимой в ходе судебного разбирательства своей вины не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возражения подсудимой о том, что она телесные повреждения потерпевшей не наносила, объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО11>, письменными документами.
Доводы подсудимой о том, что <ФИО3> ее оговаривают, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств того мировому судье не представлено. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности ее показаний у суда не имеется.
Довод защиты об исключении из числа доказательств сопроводительного листа ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» на имя <ФИО3> от <ДАТА5>, поскольку является недопустимым доказательством, так как данный лист не содержит обязательные к заполнению сведения, а также сведения о лице, его составившем и его подписи, мировой судья не принимает, поскольку в материалах дела имеется копия карта вызова ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП», в которой имеются сведения о дате, времени, месте вызова, время выезда бригады скорой помощи, данные пациента, данные осмотра, зафиксированы травмы, установлен предварительный диагноз, имеются подписи лица, заполнившего карту, сомневаться в данном документы оснований не имеется, кроме этого не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о невиновность подсудимой.
Таким образом, мировой судья считает установленным, что на почве личных неприязненных отношений подсудимая <ФИО5>, действуя из личных неприязненных отношений и умышленно нанесла <ФИО3> телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменных материалов дела. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО5> как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, - по ч.1 ст. 115 УК РФ. Таким образом, действия подсудимой <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.139); к административной ответственности в 2024-2025 годах не привлекалась (л.д.135); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.71); по месту работы характеризуется положительно (л.д.70).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <ФИО8>, <ДАТА4> рождения. Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления не имеется. Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, начала и причин возникновения конфликтной ситуации, фактического поведения потерпевшей и подсудимой в ходе конфликта, об обратном не свидетельствует.
Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено.
Учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупные данные о личности <ФИО5>, материальное и семейное положение, с учетом принципов соразмерности и справедливости, наказание за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа, которое будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Мировой судья считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособность подсудимой и наличие у нее дохода, которая официально трудоустроена, имеет постоянный доход размере 30 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом вида назначенного наказания правовые основания для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Оснований для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления нет, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа, назначенного в качестве основного наказания, подлежит уплате в полном объеме по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. <АДРЕС> (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов), ИНН получателя средств 9703098444, КПП получателя средств 770301001, Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300; ОКТМО получателя 45380000, КБК 32211603116019000140, УИН 0316373330072025122518179, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный по уголовному делу <НОМЕР>, плательщик <ФИО5>. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: