Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» Хачатрян М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Резниченко А.К., защитника-адвоката Якушева В.В., подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Блиновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; - <ДАТА4> постановлением <АДРЕС> заменено неотбытое наказание, по приговору от <ДАТА3> в виде 250 часов обязательных работ на 1 месяц один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА5> постановлением <АДРЕС> заключен под стражу на срок 30 суток и направлен к месту отбывания наказания под конвоем;

- <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания; - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4, <ДАТА7> в период с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в <АДРЕС>в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством и оказание психического насилия, с целью устрашения <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения морального вреда, и желая их наступления, стал душить последнею, сдавливая пальцы своих рук на её шее при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, далее в продолжении своего преступного умысла находясь на кухне выше указанной квартиры продолжил высказывать в адрес потерпевшей угрозу убийством. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, физически сильнее её и подтверждал свои угрозы удушением, при помощи которого можно причинить смерть человеку. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал вину в содеянном и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что по адресу: г. <АДРЕС> проживает его сожительницы мама <ФИО2>, со своим сожителем ФИО5. <ДАТА8> он с сожительницей и детьми пришли в гости к <ФИО2> Также в гости домой пришла ФИО6. Они все вместе употребляли спиртные напитки. В дневное время домой приходил бывший муж его сожительницы Воловик, который сидел на кухне дома. Через некоторое время он ушел. Ему не понравилось, что приходил бывший муж его сожительницы. По данному поводу у него с сожительницей произошла ссора. После чего они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно в 22 часа все стали расходиться из-за стола, чтобы лечь спать. <ФИО1> ушла к своему сожителю в комнату спать. ФИО6 легла в зале, а его сожительница пошла в дальнею комнату, где стала укладывать детей спать. Потерпевшая в комнате смотрела телевизор и периодически приходила на кухню, чтобы покурить. Он в это время сидел на кухне и продолжал употреблять спиртное. Употребив спиртного, на него нахлынули воспоминания и он решил, поговорить еще раз со своей сожительницей на счет ее бывшего мужа. <ДАТА7> примерно в 01 час 30 минут он зашел в комнату, где его сожительница сидела на диване и смотрела телевизор, он стал с ней выяснять отношения, по поводу ее бывшего мужа и звать её поехать домой. <ФИО1> не хотела ехать, пыталась объяснить, что между ней и её бывшим мужем нет ничего, но он ее не слушал и решил её напугать, чтобы она больше не общалась со своим бывшим мужем и слушалась его. Тогда он схватил потерпевшую двумя руками за шею со словами: «я тебя убью!», выражаясь в нецензурной форме, повалил последнюю на пол. <ФИО1> упала спиной вниз на пол, а он в это время продолжая кричать слова угрозы и сдавливать пальцы своих рук на шеи <ФИО1>, сдавливал в течении пары секунд. <ФИО1> испугалась и заплакала, он понял, что она достаточно напугалась его угроз, стал отпускать руки, как в этот момент в комнату зашла ФИО6 и оттолкнула его от <ФИО1>, он поднялся и пошел на кухню. Когда шел на кухню, то встретил сожительницы маму, которая проснулась от шума. На кухне дома он продолжал кричать слова угрозы и выражаться нецензурной бранью в адрес сожительницы, которая сидела в комнате и плакала. На кухню зашла сожительницы мама и попыталась его успокоить, но он её не слушал и стал с ней ругаться. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он тогда собрался и вышел на улицу, где стал ждать сотрудников полиции. Времени было примерно 02 часа <ДАТА7>.

Помимо признания ФИО4, его виновность в содеянном установлена следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что по адресу: <АДРЕС> ФИО7, д.16 кв<АДРЕС> проживает её мама <ФИО2>, со своим сожителем ФИО5. <ДАТА8> она пришла в гости к маме с детьми и со своим сожителем ФИО4. Также в гости к маме пришла её подруга ФИО6. Они все вместе находились на кухне дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа все разошлись по комнатам спать. Она стала укладывать детей спать и смотреть телевизор, периодически она вставала, чтобы покурить на кухне. <ДАТА7> примерно в 01 час 30 минут она находилась в комнате и сидела на диване и смотрела телевизор, в это время зашел в комнату ФИО4 и стал выяснять с ней отношения, по поводу того, что ранее видел её бывшего мужа у родителей в доме, который в этот день заходил и поздравлял отчима с юбилеем. Стал её ревновать, она пыталась ему объяснить, что между ней и её бывшим мужем нет ничего, но ФИО4 её не слушал. Тогда ФИО4 стал кричать слова угрозы убийством: «я тебя убью!» и выражаться в нецензурной форме. Затем схватил двумя руками за шею и повалил её на пол с дивана. Она упала спиной на пол, ФИО4 находился рядом на полу и стал сдавливать пальцами своих рук на её шеи, при этом продолжая высказывать слова угрозы, ей стало не хватать воздуха, стала задыхаться, она стала пытаться убрать его руки с её шеи, но у неё ничего не получалось. Дети проснулись и стали плакать, так как испугались происходящего. В этот момент в комнату зашла ФИО6 и стала отталкивать от неё ФИО4. ФИО4 отпустил руки и вышел из комнаты, она в это время поднялась с пола и стала держаться за шею и плакать от испуга, так как реально испугалась угроз убийством от ФИО4, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также был агрессивно настроен и бояться того, что он действительно может её задушить в следующий раз. Через некоторое время она услышала, что мама звонит в полицию и сообщает о случившемся, так как ФИО4 не успокаивался. По приезду полиции они им сообщили о произошедшем, и она написала заявление. Показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, из которого следует, что осмотрена комната квартира <НОМЕР>, находясь в которой ФИО4 угрожал убийством <ФИО1>. Так, свидетель <ФИО2> показала, что <ДАТА8> в дневное время к ней домой пришла её дочь <ФИО1> со своим сожителем ФИО4. В вечернее время в гости пришла её подруга <ФИО3>. В вечернее время они все вместе стали на кухне дома употреблять спиртные напитки, так как праздновали юбилей сожителя. В дневное время у ФИО4 с дочерью на кухне произошел конфликт, из-за того, что когда ФИО4 употребит спиртные напитки, то начинает беспричинно ревновать её дочь. Примерно 01 час 30 минут <ДАТА7> она проснулась от того, что плачут дети, она сразу же поняла, что между дочерью и ФИО4 опять происходит какая-то ссора. Она поднялась и пошла к дочери в комнату, при этом слышала, как кричит ФИО4 слова угрозы убийством в нецензурной форме в адрес дочери, и плачь её дочери. Когда она шла в комнату, где спала дочь, то в зале она встретила ФИО4, который вышел из комнаты. Также в зале на диване сидела <ФИО3>, которая тоже еще ранее проснулась от шума. Зайдя в комнату, она увидела, что на диване сидит напуганная дочь и держится руками за горло, на горле были покраснения. Дочь пояснила, что ФИО4 её пытался задушить. Дочь сильно плакала и боялась, что ФИО4 действительно может её убить, так как ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, а также агрессивно настроен, и слова угрозы подтверждал, а именно пытался задушить.

Согласно показаний свидетеля <ФИО3>, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что <ДАТА8> в вечернее время она находилась в гостях у <ФИО1>, которая проживает по адресу г. <АДРЕС> <АДРЕС>. Также у неё дома находилась её дочь <ФИО1> Лариса со своими детьми и со своим сожителем ФИО4. <ДАТА7> примерно в 01 час 30 минут она находилась в зале, как услышала крики доносящиеся с комнаты, где <ФИО1> укладывала детей спать. Она поняла, что между ФИО4 и <ФИО1> происходит ссора из-за того, что он приревновал её к бывшему мужу, также услышала, как ФИО4 стал кричать слова угрозы убийством: «я тебя убью, башку оторву…!» в адрес <ФИО1> и выражаться в нецензурной форме. Далее она услышала как хрипит голосом <ФИО1>, похожий на удушение. Она зашла в комнату и увидела лежащею на полу <ФИО1> и склонившегося к ней лицом ФИО4, который держал свои руки на плечах <ФИО1>. Она оттолкнула ФИО4 от <ФИО1>, и он убрав руки от Ларисы, вышел из комнаты и пошел на кухню. <ФИО1> была напуганная, плакала, держалась руками за горло и говорила, что боится, что он действительно может убить её.

Оценив каждое из приведённых выше исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказанной. Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать Кучина вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 согласно ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, поскольку он, будучи осужденным за ранее совершенное умышленные преступления, совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, ранее судим, не прекратил преступную деятельность, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его состояние здоровья, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с установлением испытательного срока, соответствующего характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Согласно справкам ФИО4 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск - не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО4 возложить обязанности: по месту жительства (месту пребывания) встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию; не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вяземский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Мировой судья М.А.Хачатрян