УИД № 77MS0248-01-2023-004455-78

Дело № 1-0022/248/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Поповой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы К** А.Е.,

подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого - адвоката Ч** Е.А., представившего удостоверение № **, выданное *** по г. Москве ** ** ** года и ордер № *** от ** ** **** года.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, персональные данные деперсонализированы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) примерно в 16 часов 46 мин. 09 апреля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном в доме № 8 по пр-ту ФИО2 в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащие ООО «МВМ» два диска PS5 Nioh Collection стоимостью 3 550 руб. 00 коп. за каждый диск, общей стоимостью 7 100 руб. 00 коп., спрятал их в имевшийся при нем бумажный пакет, оборудованный внутри фольгой, и вместе с похищенным имуществом, умышленно не оплатив его стоимости, покинул магазин «М.Видео» ООО «МВМ» и скрылся, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб ООО «МВМ» в размере 7 100 руб. 00 коп.

Он же (ФИО1) примерно в 15 часов 50 мин. 13 апреля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном в доме № 8 по пр-ту ФИО2 в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял принадлежащие ООО «МВМ» три диска PS4 UFC4 стоимостью 3 757 руб. 50 коп. за каждый диск, общей стоимостью 11 272 руб. 50 коп., спрятал их в имевшийся при нем бумажный пакет, оборудованный внутри фольгой, и вместе с похищенным имуществом, умышленно не оплатив его стоимости, покинул магазин «М.Видео» ООО «МВМ» и скрылся, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб ООО «МВМ» в размере 11 272 руб. 50 коп.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО1) примерно в 17 часов 32 мин. 30 апреля 2021 года, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенном в доме № 86А по пр-у Вернадского в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял «Программный продукт Outriders. Day One Edition (PS5, русская версия)» код 5021290087200 стоимостью 2 816 руб. 67 коп.; «Программный продукт HITMAN 3 (PS5, русская версия)» код 5021290089754 стоимостью 2 816 руб. 67 коп.; «Программный продукт HITMAN 3 (поддержка PS VR)(PS 4 русская документация) код 5021290089525 стоимостью 2 683 руб. 33 коп.; два программных продукта MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес (PS4, русская версия) код 0711719819424 стоимостью 2 775 руб. за один продукт, общей стоимостью 5 550 руб.; программный продукт Сэкбой: Большое приключение (PS5, русская версия) код 0711719819424 стоимостью 3 229 руб. 17 коп., а всего, принадлежащее ООО «МВМ» имущество стоимостью 17 095 руб. 84 коп., и вместе с похищенным, умышленно не оплатив его стоимости, покинул торговый зал магазина «М.Видео», намереваясь причинить ООО «МВМ» незначительный материальный ущерб в размере 17 095 руб. 84 коп., однако не довел умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудником охраны.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат Ч** Е.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно поступившего в суд заявления от представителя потерпевшего ООО «МВМ» по доверенности от ООО ЧОО «Ресурс» - Р** Г.Н., последняя просила рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, при этом не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, вопрос по мере наказания оставил на разрешение суда (том № 3 л.д. 121, 122-123).

Государственный обвинитель с учетом мнения представителя потерпевшего по делу и позиции подсудимого не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку 09.04.2021 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 7 100 руб. с которым с места совершения преступления скрылся, а также 13.04.2021 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 11 272 руб. 50 коп. с которым с места совершения преступления скрылся.

Действия ФИО1 по эпизоду, имевшего место 30.04.2021 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 17 095 руб. 84 коп., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В отношении данного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № **** от 05.08.2021 года, проведенной комиссией судебно-психиатрических экспертов амбулаторного отделения судебно-психиатрической экспертизы Санкт-Петербугского ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» (том № 2, л.д. 96-100).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящееся согласно положениям ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, работает, вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном; оказание подсудимым помощи своим родственникам (бабушке и дедушке пенсионного возраста, матери, сестре-инвалиду), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что преступления по данному делу ФИО1 были совершены до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Астрахани от 29.09.2023 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку в ст. 74 УК РФ изложен исчерпывающий перечень обстоятельств возможности отмены условного осуждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приговор по настоящему уголовному делу и приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29.09.2023 года должны исполняться самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не является. В связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его возраст, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 49 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение данных преступлений в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.11.2023 года по 28.11.2023 года включительно подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от 09.04.2021 года - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов,

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от 13.04.2021 года - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,

- по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 30.04.2021 года - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, которое надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.11.2023 года по 28.11.2023 года включительно - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы (содержания под стражей) за восемь часов обязательных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29.09.2023 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- Программный продукт Outrders. Day One Edition (PS5, русская версия), Программный продукт HITMAN 3 (PS5, русская версия), Программный продукт HITMAN 3 (поддержка PS VR)(PS 4 русская документация), Программный продукт MARVEL Человек-Паук: Майлз Моралес (PS4, русская версия) в количестве 2 шт., Программный продукт Сэкбой: Большое приключение (PS5, русская версия), выданные 18.05.2021 года на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «МВМ» в лице ФИО3 (том № 2, л.д. 33-34, 35) - оставить по принадлежности потерпевшему - ООО «МВМ».

- СD-R диски с записью с камер видеонаблюдения от 09.04.2021 года и 13.04.2021 года в торгового зала магазина «М.Видео» ООО «МВМ» расположенного по адресу: г. Москва, пр-т ФИО2 д. 8 (л.д. том № 2 л.д. 49-50, 51, 52) - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: Т.А. Попова