Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. с. Барда

Мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края Быков Д.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.М., с участием государственного обвинителя Кучумова Р.Р., подсудимого ФИО6, защитника Касимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 17 декабря 2015 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 18 августа 2016 г. условное осуждение отменено, наказание по приговору от 17 декабря 2015 года присоединено по правилам ст. 70 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 июля 2017 г. освобожден 18 июля 2017 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы. Постановлением Бардымского районного суда Пермского края от 04 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 3 месяца 21 день. Наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 21 день 05 июня 2018 года присоединено по правилам ст. 70 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 04 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания. - 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 12 ноября 2020 года в связи с отбытием срока наказания. - 16 марта 2021 года Бардымским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2022 года лишение свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 3 дня. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 8 дней. под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30 июня 2023 года, около 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС> Бардымского района Пермского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, оставаясь никем не замеченным, похитил с витрины магазина шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства стоимостью 1180 рублей и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства стоимостью 2240 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив данные им показания в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что он признался в хищении шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторных батарей и зарядных устройств 30 июня 2023 г. около 14 часов в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...>, которые затем продал <ФИО2> и <ФИО3> Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что он является сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 01 июля 2023 г. обнаружил отсутствие на витрине шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> тогда как 30 июня 2023 г. в утреннее время они были на месте. Данный факт связали с посещением магазина 30 июня 2023 г. около 14 часов неизвестного мужчины, который долго ходил по магазину и ушел, ничего не купив. 07 июля 2023 г. данный мужчина пришел в магазин. <ФИО4>, увидев его, позвонил в полицию. Его личность была установлена, им оказался ФИО6 Из оглашенных показаний свидетеля<ФИО2> следует, что 01 июля 2023 г. к нему пришел ФИО6 и продал ему дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что является продавцом в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где 01 июля 2023 было обнаружено отсутствие шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный факт связал с посещением магазина 30 июня 2023 г. неизвестного мужчины. Данный мужчина 07 июля 2023 снова пришел в магазин, о чем сообщили в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 30 июня 2023 г. к ней пришел ФИО6 и продал ей шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства. Помимо показаний ФИО6, показаний представителя потерпевшего, свидетелей обоснованность обвинения подтверждают следующие письменные доказательства. Заявление о преступлении от <ФИО4>, зарегистрированное в КУСП № 2364 от 07.07.2023 (л.д. 3). Протокол явки с повинной ФИО6, в котором он признался в совершении преступления (л.д. 4-5). Протокол осмотра места происшествия - магазина по адресу: <...> Бардымского района Пермского края (л.д. 6-13). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства (л.д. 14-17). Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторной батареи и зарядного устройства (л.д. 18-21). Акт экспертного исследования № 1206-23/р от 14.07.2023, в котором установлена стоимость похищенного (л.д. 24). Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54,55). Расписка <ФИО4>, в которой указано, что он получил от сотрудников полиции шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 56). Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6, согласно которому ФИО6 указала место, где похитил шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 97-104). Данные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, мировой судья находит вину ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данный вывод основан как на показаниях самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал, так и показаниях представителя потерпевшего <ФИО4> и свидетеля <ФИО5>, которые видели ФИО6 30 июня 2023 г. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего обнаружили отсутствие на витрине шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также показаниях свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые показали, что приобрели у ФИО6 шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания представителя потерпевшего и свидетелей нашли своё подтверждение в акте экспертного исследования, согласно которому стоимость шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрели-шуруповерта <ОБЕЗЛИЧЕНО> без аккумуляторных батарей и зарядных устройств составляет 3420 рублей, протоколах осмотра места происшествий, в ходе которых были изъяты похищенные шуурповерты, протоколе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО6 указал, где похитил шуруповерты.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, протокол которой соответствует требованиям УПК РФ (л.д. 4-5), а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных показаний и участии в проверке показаний на месте (л.д. 63-65, 97-104); - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом последнего слова подсудимого раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований полагать, что ущерб добровольно возмещен ФИО6 не имеется, поскольку похищенные шуруповерты изъяты сотрудниками полиции в ходе проверки заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, что не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба

Отягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает: - в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО6 судим 17 декабря 2015 года и 16 марта 2021 года Бардымским районным судом Пермского края за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание наличие рецидива, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который характеризуется отрицательно (л.д. 70), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68), судим 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края за совершение аналогичного преступления (л.д. 85-87), на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, мировой судья пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также условной меры наказания по правилам ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, являющихся основанием для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО6 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ему надлежит назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора ФИО6 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Учитывая имущественное положение ФИО6, мировой судья считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату услуг адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду его имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 05 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство - шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дрель-шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>». От возмещения процессуальных издержек ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Бардымский районный суд через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.С. Быков Копия верна. Мировой судья