Уголовное дело № 1-9/2025 50MS0191-01-2025-002428-90

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года мкр. Львовский г. Подольск

г.о. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Окорков А.Е., при секретаре Разуевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО10, его защитника по ст. 51 УПК РФ адвоката Чуманова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО10) около 23 часов 00 минут 28.12.2024 г., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного употребления спиртных напитков с находящимся там же <ФИО1>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, у него (ФИО10) возник умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО10), находясь в непосредственной близости от подошедшего к нему <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, которым нарезал продукты, нанес потерпевшему один удар вышеуказанным ножом в область живота, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта 40 от 10.02.2025 г. в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки слева, потребовавшее для восстановления анатомической целостности тканей проведения первичной хирургической обработки с наложением медицинских швов, что причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Подсудимый ФИО10, в ходе судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, пояснил, что признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении в полном объеме. Одновременно ФИО10 пояснил, что потерпевший <ФИО1> своими высказываниями оскорблял Президента РФ и проведение Специальной Военной Операции, тогда как ФИО10 является волонтером СВО. По ходатайству защитника были оглашены показания, данные ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так ФИО10, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что 28.12.2024 года он (ФИО10) находился дома по адресу: <АДРЕС> Примерно в 22 часа 30 минут к нему (ФИО10) в гости зашел <ФИО2>, он (<ФИО2>) был вместе со своим племянником <ФИО1> <ДАТА9> рождения, ранее ему (ФИО10) знакомым. Он (ФИО10) встретил их, проводил в дом, они сели за стол на кухне, и решили выпить спиртные напитки. Он (ФИО10) пил вино, <ФИО2> и <ФИО1> пили коньяк. Какое-то время они мирно общались на общие темы, потом разговор зашел на тему Специальной военной операции. В ходе беседы <ФИО1> сказал, что не поддерживает проведение специальной военной операции. Также <ФИО1> сказал, что они захватчики, он (<ФИО1>) спрашивал, кто будет восстанавливать разрушенные ими здания на Украине. Он (ФИО10) очень сильно разозлился на его (<ФИО1>) слова, так как является волонтером и оказывает посильную помощь бойцам и мирным гражданам, находящимся в зоне специальной военной операции, и стал спорить с <ФИО1> Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> продолжал в грубой форме высказываться против проведения специальной военной операции. В какой-то момент, в ходе конфликта, <ФИО2> вышел из дома покурить. Он (ФИО10) сильно разозлился и сказал <ФИО1>, чтобы он (<ФИО3>.) уходил из дома. <ФИО1> встал из-за стола и направился к нему (ФИО10) со словами «а что ты мне сделаешь?». В этот момент у него (ФИО10) возник умысел причинить <ФИО1> телесные повреждения, чтобы он (<ФИО1>) успокоился и перестал в грубой форме говорить про специальную военную операцию. В его (ФИО10) правой руке был нож, которым он (ФИО10) резал колбасу, и, когда <ФИО1> подошел к нему (<ФИО1>) на расстояние вытянутой руки, он (ФИО10) нанес 1 удар ножом в область живота <ФИО1> После этого <ФИО1> вышел на улицу, где находился <ФИО2>, и вместе с ним (<ФИО2>) <ФИО1> направился в больницу. Хочет пояснить, что убивать <ФИО1> он (ФИО10) не хотел, причинять <ФИО1> тяжкие телесные повреждения не хотел и контролировал силу удара. Свою вину в том, что причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей брюшной стенки слева, причинившие легкий вред его (<ФИО1>) здоровью, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает воспользоваться правом рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке (л.д. 70-72). ФИО10 обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении, подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО10, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме, а именно: - карточкой происшествия 112 от 29.12.2024 г., согласно которой, 29.12.2024 г. в 01 час 10 минут в дежурную часть Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск от гр. <ФИО1> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> в ходе распития спиртных напитков его знакомый ФИО10 нанес ему один удар ножом в область живота (л.д. 4); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от 04.01.2025 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО10, <ДАТА2> рождения, который 28.12.2024 года, находясь на кухне <АДРЕС> нанес ему один удар ножом, в результате чего причинил ему телесные повреждения (л.д. 5); - рапортом УУП Львовского ОП капитана полиции <ФИО4>, согласно которому он сообщает о необходимости приобщения КУСП № 46 от 04.01.2025 г. к ранее зарегистрированному КУСП № 5462 от 29.12.2024 г., т.к. оба факта по одному и тому же событию (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2024 года, согласно которого, без участия лиц, приглашенных из общественности, с участием свидетеля <ФИО2>, который является собственником жилого помещения, осмотрен <АДРЕС> в ходе которого был изъят нож. Фототаблица прилагается (л.д. 13-20); - протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 года, согласно которого, без участия лиц, приглашенных из общественности, с участием <ФИО5>, осмотрен <АДРЕС> в ходе которого было установлено проживание в нем <ФИО5> и его нахождение там его личных вещей. Фототаблица прилагается (л.д. 22-26); - рапортом УУП Львовского ОП капитана полиции <ФИО4>, согласно которому он сообщает о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 27); - заключением эксперта № 40 от 10.02.2025 г., согласно которому: 1. У <ФИО1> <ДАТА9> рождения установлено: - колото-резаное ранения мягких тканей передней брюшной стенки слева. 2. Колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева образовалось одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, приложенного к животу слева, с ходом раневого канала снизу-вверх, спереди-назад, справа- налево. 3. Возникновение повреждения 28.12.2024 подтверждается состоянием раны при поступлении в стационар (рана не кровоточит) и данными оперативного вмешательства. 4. Колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева квалифицируется, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 5. Характер и локализация повреждения не исключает вероятность его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 39-46); - протоколом осмотра предметов от 08.06.2025 г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.12.2024 г. по адресу: <АДРЕС>. Фототаблица прилагается (л.д. 127-129); - постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, согласно которому 08.06.2025 г. вещественным доказательством признан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.12.2024 г. по адресу: <АДРЕС> Вещественное доказательство хранится при материалах уголовного дела (л.д. 130); - неявившийся потерпевший <ФИО1>, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих показаниях, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он (<ФИО1>) уроженец <АДРЕС>. С 2022 года проживает на территории Российской Федерации, гражданство РФ приобрел в 2004 году. Он (<ФИО1>) зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Он (<ФИО1>) холост, на иждивении никого не имеет. В настоящее время трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У него (<ФИО1>) есть дядя <ФИО2> <ДАТА17> рождения. 28.12.2024 года он (<ФИО1>) приехал к своему дяде в гости по адресу: <АДРЕС> - этот дом он (<ФИО2>) купил в 2024 году у своего знакомого ФИО10 <ДАТА2> рождения, и ФИО10 на тот момент по личной договоренности проживал в этом доме. Примерно в 22 часа 30 минут он (<ФИО1>) с <ФИО2> зашли в его (<ФИО2>) дом, расположенный по адресу. <АДРЕС>, в доме находился ранее знакомый ему (<ФИО1>) ФИО10 Он (ФИО10) пригласил их сесть за стол и выпить спиртное. Они расположились на кухне и стали распивать спиртное, ФИО10 пил вино, а он (<ФИО1>) вместе с <ФИО2> пил коньяк. Какое-то время они сидели и общались на отвлеченные темы, каких-либо конфликтов между ними не было. В какой-то момент его (<ФИО1>) дядя <ФИО2> вышел покурить, а он (<ФИО1>) снял со стены шапку, и примерил ее. Он (<ФИО1>) находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО10, он (ФИО10) что-то резал, в его (ФИО10) руке был нож. В какой- то момент ФИО10 стал высказывать претензии по поводу того, что он (<ФИО1>) взял шапку. Он (<ФИО6>) повесил шапку обратно, и спросил у ФИО10, «а что ты мне сделаешь?». В этот момент ФИО10 направил правую руку с ножом в область его (<ФИО1>) живота, от чего он (<ФИО1>) почувствовал резкую физическую боль, он (<ФИО1>) почувствовал, что из живота идет кровь. В этот момент в дом зашел его (<ФИО1>) дядя, он (<ФИО2>) подошел к нему (<ФИО6>), увидел, что из живота идет кровь, он (<ФИО2>) стал спрашивать что случилось. После чего он (<ФИО6>) смутно помнит как он (<ФИО1>) с <ФИО7> поехали в больницу. Дальнейшие обстоятельства он (<ФИО1>) не помнит, так как находился в шоковом состоянии (л.д. 53-56); - неявившийся свидетель <ФИО2>, в своих показаниях, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 24.04.2024 года он (<ФИО2>) купил дом у гр. ФИО10 по адресу: <АДРЕС>. ФИО10 попросил его (<ФИО2>), чтобы он (<ФИО2>) разрешил ему (ФИО10) проживать в данном доме, пока он (ФИО10) не достроит свой дом, проживать в данном доме он (<ФИО2>) ему разрешил. 28.12.2024 года он (<ФИО2>) в г.о. Подольске на железнодорожной станции встретил своего племянника <ФИО1>, <ДАТА19> г.р., и они поехали к нему (<ФИО2>) по адресу: <АДРЕС> где они с <ФИО1> стали жарить шашлык и выпили по одной рюмке коньяка. Он (<ФИО2>) предложил <ФИО1> зайти в гости к гр. ФИО10, с которым <ФИО1> также раньше был знаком. Примерно в 22 часа 30 минут 28.12.2024 года они зашли в гости к ФИО10 по адресу: <АДРЕС>, Павел их встретил, они поздоровались и сели за стол на кухне первого этажа двухэтажного дома. Они спокойно общались на различные темы и распивали спиртное, скандала у них не было. В какой-то момент он (<ФИО2>) вышел на улицу покурить сигареты и услышал, как его (<ФИО2>) племянник вскрикнул «ой». Он (<ФИО2>) забежал обратно в дом на кухню и увидел, как его (<ФИО2>) племянник <ФИО8> держится за живот. Он (<ФИО2>) спросил, что случилось, <ФИО8> убрал руки от живота, и он (<ФИО2>) увидел, что в области живота у него (<ФИО1>) имеется рана, так как на его (<ФИО1>) одежде пятно крови. Он (<ФИО2>) очень сильно испугался за жизнь и здоровье <ФИО1>, так как рана была в области живота. <ФИО8> вышел на улицу, он (<ФИО2>) вышел за ним. Во дворе он (<ФИО2>) вызвал наряд скорой помощи. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, и гр. <ФИО1> госпитализировали в ПГКБ. Более по данному факту ему (<ФИО2>) пояснить нечего (л.д. 131-133). Действия подсудимого ФИО10. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, установленные в ходе предварительного расследования. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным расследованием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым ФИО10, в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля обвинения оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены и основания для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше. При назначении ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО10 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его раскаяние, признание им своей вины в содеянном. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальное поведение потерпевшего (со слов подсудимого ФИО10, потерпевший <ФИО1> оскорблял Президента РФ и СВО), поскольку данный факт никак не подтвержден, не согласуется с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, не отражен в данных ранее показаниях подсудимого, а также потерпевшего и свидетеля. ФИО10 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО10 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Назначая наказание подсудимому, с учетом характера преступления, обстоятельств дела, исходя из целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО10 и наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что иное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме лишения свободы, окажется недостаточным для исправления подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит. В содеянном ФИО11 сознался, раскаялся, пояснил, что аморальное поведение потерпевшего толкнуло его на преступление, в связи с чем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с назначением ему условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. Потерпевшим <ФИО1> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого сумму морального вреда в размере 350 000 рублей. Подсудимый ФИО10 исковые требования по заявленному иску признал частично, пояснил, что сумма заявленных исковых требований завышена и несоразмерна причиненному вреду, признает гражданский иск в пределах 20 000 рублей. Также пояснил, то при попытке примириться, предлагал потерпевшему возместить моральный ущерб в размере 50 000 рублей (что подтверждается неоднократными телефонными звонками потерпевшему, распечатка телефонных соединений предоставлена суду), однако <ФИО1> отказался, сказал, что ему нужно 500 000 рублей, на которые он хочет сыграть свадьбу. Защитник поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель заявленные исковые требования просил удовлетворить в разумном пределе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО1> в части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает подлежащим его удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика потерпевший получил телесные повреждения, обращался за оказанием мед. помощи в ГБУЗ МО «ПОКБ», обстоятельства совершения преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, который не работает, учитывает принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ФИО10 в пользу <ФИО1> компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В судебном заседании от защитника Чуманова М.Б. поступило заявление о возмещении ему услуг за оказание юридической помощи подсудимому - участие в трех судебных заседаниях, всего в размере 5190 рублей. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Поскольку процессуальные гарантии, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не сохраняются при прекращении особого порядка судебного разбирательства безотносительно к тому обстоятельству, по ходатайству какой стороны особый порядок был прекращен, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5190 рубля за оказание адвокатом Чумановым М.Б. юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО10 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено и не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО10 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться ежемесячно по вызовам на регистрацию, представлять отчет о своем поведении, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы. Разъяснить ФИО10, что неисполнение возложенных на него обязанностей влечёт за собой отмену условного осуждения. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО1> к ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда свыше 40 000 (сорока тысяч) рублей - отказать. Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката <ФИО9> в размере 5190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данной суммы с подсудимого ФИО10 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья А.Е. Окорков