Решение по уголовному делу

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. гп Рощино

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Малиновской Е.А.,

при секретаре Шамхаловой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Клочковой Е.Ю., подсудимого ФИО3 <ФИО1>, защитника - адвоката Григорьева А.В.,

переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, копию обвинительного акта получившего 02.10.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть в том, что он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут 14.08.2023 г. ФИО3 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» г.н.з. А 479 СХ 198, и, будучи остановленным инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом ФИО4 у дома 10 по ул. Сиреневая п. Лебяжье Рощинского городского поселения Выборгского района Ленинградской области, в ходе проверки и установлении личности ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (на основании чего в отношении ФИО3 Выборгским городским судом Ленинградской области было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ), после чего ФИО3 в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 30 минут 14.08.2023 года из личной заинтересованности, за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за способствование к непривлечению его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и последующего беспрепятственного нахождения на территории Российской Федерации, находясь в служебном автомобиле ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области «Шкода Октавия» г.н.з. О 0162 78, у дома 10 по ул. Сиреневая в п. Лебяжье Рощинского городского поселения Выборгского района Ленинградской области, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, передал должностному лицу - инспектору ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО4, исполняющему функции представителя власти, назначенному на указанную должность, приказом № 125 л/с от 30.06.2022 г., в чьи должностные обязанности входит привлечение в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц, денежные средства в виде трех купюр, каждая из которых достоинством 500 рублей каждая, а всего денежные средства на общую сумму 2000 рублей, одной купюры достоинством 200 рублей, одной купюры достоинством 50 рублей, восьми купюр достоинством 100 рублей каждая, а всего денежных средств на общую сумму 2550 рублей, положив их под коврик на полу перед передним правым пассажирским сиденьем вышеуказанного служебного автомобиля, но ФИО4 отказался от ее получения и незамедлительно сообщил о данном факте в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в результате чего преступные действия ФИО3 аЖ.Т. были пресечены, поэтому ФИО3, по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Григорьев А.В. подержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представленные в деле доказательства достаточны для признания подсудимого виновным в содеянном. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как ФИО3 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть в том, что он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, ФИО3 имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в наркологическоми психоневрологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 умышленного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями частей 1,2,3 ст. 46 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется, как и для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

При этом суд признал, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть ФИО3 срок содержания под стражей (с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с 13.09.2023 года по 23.10.2023 года и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО3 - в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, отменить, освободить его из-под стражи немедленно. Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью от 14.08.2023 г. - хранить в материалах дела; денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер ХИ 0521173, денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер СЗ 8845876, денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер ИС 9664107, денежную купюру достоинством 50 рублей, серийный номер ГИ 3849459, денежную купюру достоинством 200 рублей, серийный номер АА 565899700, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер лЬ 9130239, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер иП 4949936, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер яВ 0622164, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер эМ 9242478, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер оН 7484900, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер иП 1167296, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер лЧ 2317595, денежную купюру достоинством 100 рублей, серийный номер пЕ 2029300, переданные для хранения в Финансовую часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - конфисковать в доход государства. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Е.А.Малиновская