<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, при секретаре Голоцевич Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом б/н, проживавшего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> СК «Лето» участок 312, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 119 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному частично присоединен неотбытый срок по приговору <АДРЕС> суда РБ от <ДАТА4> и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановление Соликамского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО4> считать осужденным по ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от <ДАТА6>), снижено наказание до 3 лет лишения свободы.

2) <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 228, ч. 1 ст.117, ст.119 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от <ДАТА3>, окончательно определено наказание по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы в ИК строго режима.

3) <ДАТА8> Верховным судом Республики <АДРЕС> по п. «а,б» ч.3 ст. 162, ч.ч. 4,5 ст. 33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <ДАТА3> и от <ДАТА7>, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по приговору от <ДАТА7> наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, снижено окончательное наказание, назначенное по приговору от <ДАТА8>, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 16 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания.

4) <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 5 месяцев. Начало срока <ДАТА11>. <ДАТА13> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА14> около 17 часов 15 минут <ФИО4>, находился в кухне дома по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> СК «Лето» участок 312, что на расстоянии около 1,5 км южнее дома <НОМЕР>«а» по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры с сожительницей <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО5>, как реальная, нанес кулаком правой руки <ФИО5> один удар в область правого глаза, загнул пальцы на правой руке, чем причинил последней физическую боль. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, взял в руки кухонный нож и направил его в сторону <ФИО5>, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». После чего разрезал <ФИО5> мочку левого уха, причинив тем самым последней физическую боль и следующее телесное повреждение: резаную рану левого уха - которое по своей тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

В свою очередь, <ФИО5>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, причинение ей физической боли, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, согласно которым <ДАТА14> около 17 часов она вместе с Жамсой распивали спиртное дома на кухне, от выпитого она опьянела. Между ними с Жамсой произошла ссора, в ходе которой Жамса кулаком правой руки нанес ей один удар в область правого глаза, загнул ее пальцы на правой руке, отчего она почувствовала физическую боль. Далее Жамса взял в руки кухонный нож, который лежал на столе и, держа в руке указанный нож, высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!» Время было около 17 часов 15 минут <ДАТА14>. Данные слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Тем более рядом никого не было, никто не смог бы ей помочь, Жамса мужчина, физически намного сильнее ее, он был пьян, зол, агрессивен. После чего Жамса подошел к ней и ножом разрезал ей мочку левого уха, отчего она почувствовала физическую боль. У нее из раны на ухе побежала кровь, она сразу позвонила в полицию, сообщила о случившимся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые увезли ее в больницу, где оказали медицинскую помощь. В больнице она глаза, и пальцы на правой руке не показывала, только ухо. На данный момент Жамса попросил у нее прощенье, она его простила. (л.д.47-48) В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7> данные в ходе предварительного расследования. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что работает в должности старшего участкового ОМВД РФ по <АДРЕС> району. Так, <ДАТА14> в 08 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы (СОГ). Около 17 часов 22 минут <ДАТА14> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО5>, о том, что <ФИО4> Жамса Будаевич сломал пальцы на правой руке. В ходе проверки, установлено, что <ДАТА14> около 07 часов гр. <ФИО4> Жамса Будаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. <АДРЕС> СК «Лето» участок 312, в ходе ссоры с применением кухонного ножа нанес телесное повреждение <ФИО5> после чего угрожал убийством. Она произвела осмотр места происшествия - указанного дома, в ходе, которого был изъят кухонный нож, которым, <ФИО4> нанес телесное повреждение <ФИО5> Далее она опросила их по существу, увезла <ФИО5> в больницу. В ходе опроса <ФИО4> вину не признал. (л.д.56-57)

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: Заявление <ФИО5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА16> около 17 часов 15 минут нанес телесные повреждения при этом угрожал убийством словами: «Я тебя убью!». Угрозу убийством она восприняла как реальную опасность для своей жизни. (л.д.22) Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен дом по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> СК «Лето» участок 312. В ходе осмотра изъят кухонный нож. (Фототаблица). (л. д.23-28) Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО5>, имеется следующее телесное повреждение: резаная рана левого уха - которое по своей тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью человека. (л.д.36-37) Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 71-72), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 73-79), копия приговора Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> (л.д.82-95), копия приговора <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д.97-98), копия определения Верховного Суда Республики <АДРЕС> (л.д.99), копия приговора <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д.100-101), копия приговора <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> (л.д.102-103), справка ВК <АДРЕС> и <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.105), сведения РНД, РПНД (л.д. 106, 107), социально-бытовая характеристика (л.д. 108).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает вину <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает, как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для установления вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5>, свидетеля <ФИО7>, протоколами соответствующих следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Судом установлено, что <ДАТА14> около 17 часов 15 минут <ФИО4>, находился в кухне дома по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> СК «Лето» участок 312, что на расстоянии около 1,5 км южнее дома <НОМЕР>«а» по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где в ходе ссоры с сожительницей <ФИО5>, нанес кулаком правой руки <ФИО5> один удар в область правого глаза, загнул пальцы на правой руке, чем причинил последней физическую боль. Далее взял в руки кухонный нож и направил его в сторону <ФИО5>, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». После чего разрезал <ФИО5> мочку левого уха, причинив тем самым последней физическую боль и следующее телесное повреждение: резаную рану левого уха - которое по своей тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью человека.

В свою очередь <ФИО5>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО4>, причинение ей физической боли, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Умысел подсудимого <ФИО4> был направлен на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, при этом подсудимый осознавал, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения морального вреда <ФИО5>, и желая этого, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО5> как реальная, то есть действовал с прямым умыслом. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно свидетельству о смерти от <ДАТА18> I-АЖ <НОМЕР>, выданному 90300022 <АДРЕС> районным отделом Управления ЗАГС Республики <АДРЕС>, <ФИО4> Жамса Будаевич, родившийся <ДАТА2> в <АДРЕС> района Бурятской АССР, умер <ДАТА19> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, а также сведениям ГАУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» смерть <ФИО4> <ДАТА2> г.р. зарегистрирована <ДАТА19>. Государственный обвинитель <ФИО2> полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> ввиду его смерти. Законный представитель подсудимого <ФИО4> <ФИО11> в письменном заявлении просила прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ по нереабилитирующему основанию в связи со смертью подсудимого. Каких-либо заявлений, возражений со стороны близких родственников подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью в суд не поступало.

При таких обстоятельствах уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ и уголовное преследование <ФИО4> подлежат прекращению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>