Решение по уголовному делу
№ 1-17/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 20 декабря 2023 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Савельевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <АДРЕС> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживающая по адресу: <АДРЕС> ранее проживающая по адресу: г. Улан-Удэ <АДРЕС>, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, <ДАТА3> рождения, т.е. лицом, на которое в соответствии со ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 Семейного Кодекса РФ возложены обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка о заботе, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении, подготовке его к общественно полезному труду в период времени с 14.06.2019 г. по 01.09.2023 г., умышленно, ненадлежаще исполняла возложенные на нее указанные обязанности, не уделяла должного внимания своему несовершеннолетнему ребенку, создавая угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетнего. Так, ФИО1 не обеспечивала надлежащее питание несовершеннолетнего ФИО2, не соблюдала санитарно-гигиенические условия для проживания несовершеннолетнего, не обеспечила место для сна и отдыха несовершеннолетнему и место для учебы, не следила за состоянием здоровья ФИО2, не обеспечивала явку последнего на диспансерные осмотры в медицинские учреждения, не контролировала успеваемость своего ребенка, несмотря на работу социальной службы выдававших сезонную одежду, ФИО1 в зимнее время года допускала ношение несовершеннолетним ФИО2 одежды, не соответствующей погодным условиям, тем самым создавая угрозу для здоровья несовершеннолетнего. При этом ФИО1 допускала факты жестокого обращения с несовершеннолетним сыном, в связи с чем неоднократно была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: в период времени с 14.06.2019 г. по 15.06.2019 г. ФИО1 злоупотребляя спиртными напитками, оставила несовершеннолетнего сына без присмотра, в результате чего ФИО2, гуляя по улицам г. Улан-Удэ, упал в канализационный люк, расположенный вблизи дома № 1 «а» по ул. Невского Железнодорожного района г. Улан-Удэ, где провел всю ночь и был найден сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 в период времени с 28.12.2022 г. по 29.12.2022 г., находясь по адресу: г. Улан-Удэ Железнодорожный район ул. Невского, 6-8, злоупотребляла спиртными напитками и не осуществляла контроль за сыном, в результате чего ФИО2 убежал из указанного дома, и был обнаружен ФИО3 без сопровождения взрослых, в ночное время суток при минусовой температуре (- 25 С°) вблизи кафе «Пекинская утка» по адресу: г. Улан-Удэ Железнодорожный район ул. Сенчихина, 27 «а» в одежде, не соответствующей погодным условиям, что повлекло заболевание ФИО2 острым ринофаринголарингитом средней тяжести. Несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ФИО2, не соблюдала санитарно-гигиенические нормы в своем доме и не следила за состоянием здоровья несовершеннолетнего, вследствие чего ФИО2 заболел микроспорией гладкой кожи (лишай) и дважды в период времени с 24.07.2023 г. по 04.08.2023 г. и с 17.08.2023 г. по 01.09.2023 г. проходил лечение в ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер». Вышеприведенные факты свидетельствуют о жестоком обращении ФИО1 по отношении к своему несовершеннолетнему сыну ФИО2. При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник подсудимой - адвокат Уланова А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала суду, что подзащитной разъяснены в полном объёме условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия паспорта гражданина РФ (т.2 л.д. 1), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ФИО1 не судима (т.2 л.д.2,3); справка из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что ФИО1 в указанном учреждении на учете не состоит (т.2 л.д.4); справка из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что на учете в указанном учреждении ФИО1 не состоит (т. 2 л.д.5); справка-характеристика УУП О МВД России по Иволгинскому району, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно, жалоб и претензий со стороны соседей не поступало (т.2 л.д. 7). Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что группы инвалидности, отклонений психики не имеет, имеет травму позвоночника и тазобедренного сустава, оказывает финансовую помощь своей младшей сестре, у которой на иждивении имеется малолетний ребенок. Также ФИО1 пояснила, что ее несовершеннолетний сын в настоящее время с ней не проживает, находится в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в отношении нее имеется решение, в соответствии с которым она должна ежемесячно направлять на его содержание алименты в размере 8 000 руб.
Исследовав сведения о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащей уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 156 УК РФ - как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которое возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, оказание финансовой и материальной помощи своей младшей сестре, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, стремление исправиться и впредь не допускать подобного отношения к своему несовершеннолетнему сыну. Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку из пояснений последней следует, что ее сын с ней не проживает, находится в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, на содержание сына она обязана выплачивать алименты в размере 8 000 руб. ежемесячно.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновной, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновной, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, то, что она обязана выплачивать на содержание своего несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 8000 руб. ежемесячно, суд считает, что применение иных, более мягких видов наказания не будет соответствовать цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Улановой А.И. в ходе следствия в сумме 5667,00 руб., а также в судебном заседании в сумме 4938,00 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественных доказательствах по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Улановой А.И. в ходе следствия в сумме 5 667,00 руб., а также в судебном заседании в сумме 4 938,00 руб., на общую сумму 10 605,00 руб., произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Маланова Д.В.