УИД: <ДАТА> <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 5 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия ФИО2, с участием государственного обвинителя - Поповой О.А., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Жербаковой В.В., при секретаре Бабуевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<ДАТА> несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2023 г. около 18 часов 20 минут в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила шорты мужские черного цвета размер 52 стоимостью 499,17 руб., футболку женскую черного цвета размер 50-52 стоимостью 499,17 руб., футболку мужскую морского цвета стоимостью 499,17 руб., футболку женскую кораллового цвета размер 50-52 стоимостью 499,17 руб., футболку мужскую черного цвета размер 54 стоимостью 665,83 руб., принадлежащие ООО «Спортмастер». После ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» имущественный вред в размере 2662,51 руб. Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, существо обвинения, с которым она согласилась в полном объеме, ей понятно, вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании защитник - адвокат Жербакова В.В. поддержала мнение своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с подзащитной проведена консультация, в ходе которой подзащитная выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства подзащитной разъяснены. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, о судебном заседании извещался, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. В судебном заседании государственный обвинитель Попова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 315-316 УПК РФ соблюдены. Учитывая мнение сторон, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, условия для проведения судебного заседания в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. Из указанных материалов следует, что ФИО3 проживает в г. Улан-Удэ с супругом и матерью - пенсионером. Подсудимая не состоит на учете психиатра, нарколога, характеризуется в целом положительно. ФИО3 и члены ее семьи не имеют хронических заболеваний. ФИО3 трудоспособна, работает, ее среднемесячный доход составляет 30-32 тыс. руб. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и выдаче похищенного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Суд считает исправление виновной возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения рассрочки, отсрочки штрафа, ввиду размера штрафа, доходов ФИО3 - суд не усматривает. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Жербаковой В.В. за защиту интересов ФИО3 в дознании в размере 8911,50 руб. и в суде 2469 руб., всего 11380,50 руб. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с ФИО3 не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Разъяснить ФИО3 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф. Разъяснить ФИО3 о необходимости перечисления суммы штрафа по реквизитам: Банк: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бу­рятии, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 032601001; ОКАТО 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, кор. счет 40102810545370000068, УИН: 18811603000000000000, КБК 18811603121010000140 Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплата штрафа либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденную освободить. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, футболку мужскую морского цвета, футболку женскую кораллового цвета, футболку мужскую черного цвета, возвращенные ООО «Спортмастер», по вступлению приговора в законную силу - оставить ООО «Спортмастер». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>