К делу № 1-58/93/2023 УИД 23MS0093-01-2023-006095-67

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Купавцева В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника-адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,кВ.2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> б,кВ.55, имеющего среднее -специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 21 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО2> находился в магазине «Хадыжи Плюс», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 96 «а», где на прилавке обнаружил сотовый телефон марки «Хуавей Р20» в корпусе голубого цвета, стоимостью 7000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета, с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО5>, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. <ФИО2>, не предприняв мер по обращению в правоохранительные органы, и к сотруднику магазина «Хадыжи Плюс» для осуществления поиска собственника и возврата ему имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его преступные намерения не очевидны для окружающих, взял в руки мобильный телефон марки «Хуавей Р20» в корпусе голубого цвета, в пластиковом чехле черного цвета с сим картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, и покинул помещение магазина «Хадыжи Плюс», тем самым совершил его хищение. С вышеуказанным мобильным телефоном <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел. Своими преступными действиями <ФИО2> совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего <ФИО5> в свою собственность, причинив ей незначительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек. При ознакомлении обвиняемым с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимым <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как он пояснил суду, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с каким именно материально - правовым процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка в судебном заседании.

Защитник адвокат <ФИО3> поддержал заявленным подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Государственный обвинитель <ФИО1> полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно и все условия ходатайства соблюдены. Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела заявлено <ФИО2> Э.В.. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд признает, что обвинения, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действий <ФИО2>, данная органами предварительного следствия, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной. Действия <ФИО2>, квалифицированны правильно по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в соответствии с примечанием 1 под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В данном случае в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что стоимость похищенного товара составляет 7 000 рублей. При назначении вида и размера наказания на основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу деяний небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и другие обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2> согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание <ФИО2> Э.В.. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые. учитывается заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его состояние здоровья, <ФИО2> является инвалидом 3 группы, а также тот факт, что на его иждивении находятся нетрудоспособные родители.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условии жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание назначается судом в целях восстановления социальной справедливости и, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Признать за потерпевшей право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела надлежащим образом заявлен не был. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, подлежащие выплате защитнику по назначению, взысканные отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья Приговор и л: Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения <ФИО2>-обязательство о явке- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - - мобильный телефон марки «Huawei Р20», в корпусе голубого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер <НОМЕР>, находящийся в чехле черного цвета, считать возвращенными потерпевшей <ФИО5>; - СД диск с видеозаписью в конверте белого цвета- хранить в материалах данного уголовного дела. В силу пункта 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафов по уголовным делам, расследованных УВД г. <АДРЕС>. Наименование получателя платежа: УФК Минфина по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу <АДРЕС> ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4. Расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар. ОКТМО <НОМЕР> 03 121 01 0000 140 БИК <НОМЕР> 001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан и подписан в совещательной комнате.

Мировой судья В.С. Купавцева

Копия верна: Мировой судья В.С. Купавцева

Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.