Дело № 1 - 27/2023 - 5

УИД 42МS0023-01-2023-002652-51 № 12301320059001785

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово Митюрина Л.Н., при секретаре Вебер О.М.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Никитиной А.Д.

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Ке мерово № 2» ФИО2, предоставившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА> года, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, ранее судимого: - 08.12.2000 Центральным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет. (л.д.93) - 02.02.2001 Кемеровским областным судом по п. «в» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.12.2000, общий срок 21 год лишения свободы, освобожден 23.05.2017 года условно досрочно на срок 4 года 4 мес. 22 дня на основании Тайгинского городского суда от 11.05.2017. (л.д.96-97) - 28.06.2021 Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, в период времени с 06.08.2022 до 12 часов 40 минут 10.08.2022 ФИО3 <ФИО>., находясь возле строительного объекта по адресу: <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав находящийся возле лестницы, ведущей к подвалу указанного строительного объекта, перфоратор Bosch GBH 2-28», принадлежащий <ФИО4>, стоимостью 8 000 рублей, который забрал с собой. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 <ФИО> с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения <ФИО4> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Ходатайство ФИО3 <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие поддержано адвокатом, прокурором. Ходатайство ФИО3 <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие удовлетворено, так как невозможность участия в судебном заседании по уголовному делу небольшой тяжести не связано с уклонением от явки в суд, носит добровольный характер, объясняется необходимостью фактического проживания в г. Москве.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 <ФИО>. от 30.08.2022 (л.д. 43-47), показания в качестве обвиняемого ФИО3 <ФИО>. от 19.09.2022 (л.д. 82-85), показания в качестве обвиняемого ФИО3 <ФИО>. от 14.08.2023 (л.д. 177-180), в соответствии с которыми ФИО3 <ФИО>. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ полностью, возместил причиненный ущерб потерпевшему, раскаивается в содеянном и пояснил, что он с 14.07.2022 по 29.08.2022. работал разнорабочим у ИП <ФИО4>, без оформления трудовых отношений, на основании устной договоренности об размере оплаты труда на строительной площадке по адресу: <...>, общежитие культурного кластера. 10.08.2022 он испытывал трудности с денежными средствами, и в связи с этим в утреннее время 10.08.2022 он обратился к ИП <ФИО4> с целью получить часть денег, на просьбу получил отказ, 10.08.2022 в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, решил взять перфоратор марки «BOSCH» в корпусе зеленого цвета, после чего вместе с перфоратором вышел с объекта по адресу <...>, на общественном транспорте доехал до пр. Кузнецкий, 98 в комиссионный магазин «Пятерочка», в котором сдал перфоратор, принадлежащий ИП <ФИО4> на свои паспортные данные, за что получил денежные средства в размере 5 000,00 рублей, которые потратил на собственные нужды. После того, как он сдал вышеуказанное имущество, вернулся на работу по адресу г. Кемерово ФИО5 22 «В». Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Показания потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО8> опровергать не желает, так как полностью признаю свою вину, хочет отметить, что он полностью возместил потерпевшему <ФИО4> причинённый ему материальный ущерб на сумму 8 000,00 руб. (л.д. 177-180).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи в период времени с 06.08.2022 до 12 часов 40 минут 10.08.2022 то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего <ФИО4> данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, от 29.08.2022 (л.д.9,10), из которых следует, что на строительном объекте по адресу: <...>, выполняет обязанности прораба, у него в подчинении 5 - 10 человек, рабочие занимаются отделкой помещения, работают без официального трудоустройства, у рабочих в распоряжении находится инструмент, который принадлежит <ФИО4>, по окончанию рабочей смены инструмент складывают в специально отведенное для этого помещение, ключи от которого есть у рабочих и они имеют к нему доступ, передавая ключи по мере необходимости друг другу.

Около 10 часов 00 минут 10.08.2022 <ФИО4> приехал на строительный объект по вышеуказанному адресу, и обнаружил отсутствие принадлежащего ему инструмента, а именно: перфоратор марки «Bosсh» в корпусе зеленого цвета, GBH2 - 28, с пятном краски красно - бордового цвета на корпусе и белой штепсельной вилкой, перфоратор марки «Bosсh» в корпусе зеленого цвета, GBH2 - 26 с белой штепсельной вилкой с колечком; Инструменты рабочие, в хорошем состоянии, первоначальная цена каждого перфоратора 15000, 00 руб., в настоящее время оценивает каждый в 8000, 00 руб., последний раз указанные инструменты видел в пользовании у рабочих 06.08.2022, 27.08.2022, просматривая объявления на сайте «Авито» <ФИО4> обнаружил объявление о продаже своего перфоратора марки «Bosсh» в корпусе зеленого цвета, GBH2 - 28, с пятном краски красно - бордового цвета на корпусе и белой штепсельной вилкой, который был выставлен от ломбарда «Пятерочка», по адресу: <...>. Для того, чтобы удостовериться, что этот действительно был его инструмент <ФИО4> 28.09.2022 поехал в ломбард по вышеуказанному адресу, где осмотрел перфоратор, признавая его своим, сообщил о краже в полицию, Показания потерпевшего <ФИО4> от 14.09.2022, из которых следует, что показания данные им ранее помнит, полностью подтверждает. 10.08.2022 у <ФИО4> было похищено два перфоратора, стоимостью по 8 000 рублей каждый перфоратор. В ходе работы по уголовному делу <ФИО4> было разъяснено следователем, что ФИО3 <ФИО> похитил один перфоратор, второй перфоратор ФИО3 <ФИО> не брал. Хищение второго перфоратора было выделено в отдельное уголовное дело (л.д. 66-67), Показания потерпевшего <ФИО4> от 14.08.2023, из которых следует, что ранее данные им показания помнит, полностью подтверждает. Также хочет отметить, что, находясь в кабинете № 316 СО ОП «Ленинский» СУ У МВД России по г. Кемерово, он получил от ФИО3 <ФИО> денежные средства на общую сумму 8 000,00 руб.Таким образом, ему был полностью возмещён материальный ущерб, причинённый Р-вым <ФИО>, от исковых требований отказывается (л.д. 185-186). Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО4> и обвиняемым Р-вым <ФИО>. от 20.09.2022, согласно которому <ФИО4>, рассказал об обстоятельства совершенного в отношении него хищения имущества, на строительном объекте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22 «В», где в дневное время 10.08.2022, <ФИО4> обнаружил пропажу двух перфораторов марки «Bosch», каждый оценивает в 8000,00 руб., С одним из перфораторов работал ФИО3 <ФИО10>. На вопрос к обвиняемому ФИО3 <ФИО>, подтверждает ли он показания потерпевшего, ответил, что подтверждает полностью (л.д. 73-77). Показаниями свидетеля <ФИО8> на л.д. 11-12 от 29.09.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он около 3-х лет работает менеджером по продажам в комиссионном магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,98. В должностные обязанности <ФИО8> входит прием, оценка и продажа товара. График работы с 08 часов 45 минут по 22 часов 00 минут. 10.08.2022 в комиссионный магазин был продан перфоратор «Bosch G8H2-28», договор купли-продажи оформлен на имя ФИО3 <ФИО11>, <ДАТА24> г.р. В день продажи <ФИО8> не работал. В настоящее время перфоратор «Bosch G8H2-28» продан, учет покупателей они не ведут, желает выдать копию договора купли-продажи, расходно-кассовый ордер от 10.08.2022 на имя ФИО3 <ФИО11> <ДАТА24> г.р.

Виновность ФИО3 <ФИО>. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Протоколом выемки от 29.08.2022, (л.д.14-17)согласно которому у свидетеля <ФИО8> изъяты: копия договора купли-продажи от 10.08.2022, копия расходно-кассового ордера от 10.08.2022 на похищенное имущество. К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2022, согласно которому подозреваемому ФИО3 <ФИО> известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-58). Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является копия договора купли-продажи от 10.08.2022 г. <АДРЕС>. Данный договор заключен с ИП «Смольников» с одной стороны и Р-вым <ФИО12> с другой стороны, в договоре указан паспорт ФИО3 <ФИО>. <НОМЕР>, место прописки и дата рождения. Внизу договора слева стоит подпись ФИО3 <ФИО>. Копия заверена подписью <ФИО8> Копия расходно-кассового ордера от 10.08.2022, согласно которому Р-вым <ФИО12> был сдан перфоратор Bosch GBH на сумму в 5 000 рублей 00 копеек, внизу данного документа стоит подпись, принадлежащая ФИО3 <ФИО> указаны паспортные данные ФИО3 <ФИО>. Данный документ заверен подписью <ФИО8> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 20-22) Вещественными доказательства: копией договора купли-продажи от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH хранится в материалах уголовного дела (л.д. 18,23), расходно-кассовым ордером от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH хранится в материалах уголовного дела (л.д. 19,23). Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2022(л.д.59-65), согласно которому объектом осмотра является помещение строящегося 16-этажного жилого дома по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. Протоколом принятия устного заявления о преступлении(л.д.6), в котором <ФИО4> просит привлечь уголовной ответственности неизвестного, который в период с 08.08.2022 по 10.08.2022, находясь в находясь в помещении здания, расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО4> имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Справкой о стоимости перфоратора марки «Bosch» ИП «ФИО6, согласно которой стоимость перфоратора марки «Bosch», в пользовании с июля 2020 года, на август 2022 года составляет 8 000,00 рублей с учетом износа (л.д. 72). Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 <ФИО>. . в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого. Суд считает установленным, что подсудимый ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО3 <ФИО>. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 <ФИО>. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, судья считает, что они последовательны, подробны, не противоречивы, на предварительном следствии давали подробные показания и, по мнению судьи, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у судьи оснований не имеется. Показания дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 <ФИО>. в совершении тайного хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО>. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 <ФИО> суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО3 <ФИО>. в ГБУЗ «КОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится. (л.д. 103), в в ГБУЗ «ККНД» под диспансерным наблюдением не находится. (л.д. 105), в ГАУЗ «ККРБ» под диспансерным наблюдением не находится. (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО>. судья признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые суд учитывает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО3 <ФИО> следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 <ФИО>. ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО3 <ФИО>. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО3 <ФИО> за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 <ФИО>. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и не находит оснований для отмены условного наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 28.06.2021 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом, суд считает необходимым установить ФИО3 <ФИО> испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH, расходно-кассовый ордер от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH хранить в материалах уголовного дела. Расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета, на основании постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО11> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 <ФИО>. считать условным с испытательным сроком один год. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 <ФИО>. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции постоянного места жительства. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH, расходно-кассовый ордер от 10.08.2022 на перфоратор Bosch GBH хранить в материалах уголовного дела.

Условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 28.06.2021 года сохранить и исполнять самостоятельно. Расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета, на основании постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Н. Митюрина

копия верна