дело № 1-5/2026
УИД 77MS0011-01-2026-000061-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Золотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Елизаровой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.
защитника - адвоката Гаврицкого В.Н представившего удостоверение №*** и ордер № 007 от 01 января 2026 года
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода)
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Минкаил Салихович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
он (Сулейманов Минкаил Салихович), 27 августа 2025 года примерно в 19 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина***, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей магазина товарно-материальные ценности, а именно: 5 шт. дезодорант «Акс», розничной стоимостью 439 рублей 99 коп за 1 шт.; 3 шт. дезодорант «Нивея», розничной стоимостью 379 рублей 99 коп за 1 шт.; 2 шт. кофе «Нескафе голд», розничной стоимостью 559 рублей 99 коп за 1 шт.; 4 шт. дезодорант «Олд спайс», розничной стоимостью 399 рублей 99 коп за 1 шт.; 3 шт. дезодорант «Олд спайс», розничной стоимостью 437 рублей 91 коп за 1 шт.; 2 шт. дезодорант «Рексона», розничной стоимостью 349 рублей 99 коп за 1 шт.; 5 шт. дезодорант «Олд спайс», розничной стоимостью 399 рублей 99 коп за 1 шт.; 2 шт. кофе «Бушидо оригинал», розничной стоимостью 999 рублей 99 коп за 1 шт., а всего товара на общую сумму 12073 рубля 50 копеек, и убрал их в пакет, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, миновав кассовую зону. Своими действиями он (ФИО1) причинил *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 12073 рубля 50 копеек.
Сулейманов Минкаил Салихович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
он (Сулейманов Минкаил Салихович), 27 августа 2025 года в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 12 минут, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина ***, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей магазина товарно-материальные ценности, а именно: 6 шт. кофе «Пиаз», розничной стоимостью 899 рублей 99 коп за 1 шт.; 1 шт. кофе «Монарх», розничной стоимостью 329 рублей 99 коп за 1 шт.; 12 шт. кофе «Нескафе класик», розничной стоимостью 159 рублей 99 коп за 1 шт.; 6 шт. кофе «Нескафе бариста», розничной стоимостью 289 рублей 99 коп за 1 шт.; 3 шт. кофе «Эгоист», розничной стоимостью 679 рублей 99 коп за 1 шт., а всего товара на общую сумму 11 429 рублей 72 копейки, и убрал их в пакет, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, миновав кассовую зону. Своими действиями он (ФИО1) причинил *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 429 рублей 72 копейки.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном постановлении, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того от представителя потерпевшего в адрес суда поступило заявление, в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, (два эпизода) которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не состоит на учете в НД и ПНД, не судим, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, *** г.р., страдающую хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь матери, *** г.р., инвалиду II группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья ребенка, оказание материальной помощи матери, являющейся инвалидом II группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 надлежит избрать в виде обязательных работ за каждое преступление, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 в момент совершения преступления - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. Жалоба подаётся через судебный участок №11 района Котловка города Москвы.
Мировой судья Е.Н. Золотова