дело № 1-130-9/2023 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 октября 2023 года г. Палласовка Волгоградскойобласти

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Демидова А.Д., защитника подсудимого - адвоката Ларченкова А.Е., представившего удостоверение №2462 от 10 ноября 2014 года и действующего на основании ордера №000321 от 09 октября 2023<ДАТА>, при секретаре Дорониной М.С., с участием подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 - <ДАТА4> рождения, родившегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, ранее судимого: - по приговору<АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде в виде лишения свободы, сроком на 01 год 02 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы <ДАТА6> условно-досрочно на 2 месяца 29 дней; - по приговору мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА7> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Условно досрочное освобождение ФИО7 от наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы <ДАТА8> условно-досрочно на 2 месяца 2 дня; - по приговору мирового судьи судебного участка<НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>,д.6 в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,д.34/1 в <АДРЕС> области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, будучи судимым <ДАТА5> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 02 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <ДАТА6> условно-досрочно на 2 месяца 29 дней, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на момент совершения преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

ФИО7, <ДАТА10> примерно в 04 часа 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: пер.Б.Хмельницкого <АДРЕС> <АДРЕС> области, где совместно с <ФИО1> и <ФИО2>распивал спиртные напитки. В процессе распитияспиртного, между ФИО7 и <ФИО1> на бытовой почве, возникла ссора, в ходе которой у ФИО7, имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость запреступление, совершенное с применением насилия, внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО1>

Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным в отношении <ФИО1> на | почве ссоры, ФИО7, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, примерно в 04 часов 00 минут <ДАТА12>, находясь в доме по адресу: пер.Б.Хмельницкого <АДРЕС> области, ударил не менее трех раз ладонью правой руки по лицу <ФИО1>, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от <ДАТА14> п. <НОМЕР>).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции России от дачи пояснений отказался.

Из показаний подсудимого ФИО7 (т.1 л.д.54-56), данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, с согласия стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что он был осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА11> и ему за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год два месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Свою вину в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. С февраля 2023 года он сожительствовал с <ФИО1> и проживал у нее в домовладении по адресу: пер.Б.Хмельницкого <АДРЕС> области. <ДАТА15> в вечернее время суток он со своей сожительницей <ФИО1> распивали спиртное в кухонной комнате ее домовладения. Примерно в 21 час 00 минут этих же суток к ним в гости пришла родная сестра <ФИО1>, <ФИО3>, которая присоединилась к застолью. Через некоторое время <ФИО1>, так как была уже слишком пьяна, ушла спать в зальную комнату, где легла на диван, а ФИО7 остался с <ФИО3> дальше распивать спиртное. Спустя какое-то время, он решил разбудить <ФИО1>, чтобы она снова присоединилась к застолью. Зайдя в зальную комнату, он сел на диван, и начал будить <ФИО1>, но она отмахивалась от него и говорила, что не хочет вставать. Такое поведение <ФИО1>, его разозлило, и он ударил ее не менее трех раз ладонью правой руки по лицу.

Через некоторое время он узнал, что <ФИО3> сообщила в полицию по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>

В ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Огласив показания подсудимого ФИО7, огласив показания не явившихся - потерпевшей <ФИО1> и свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО7 в совершении преступлений нашедшей подтверждение в судебном заседании в объеме предъявленного обвинения в следующих доказательствах.

Потерпевшая <ФИО1>, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты (т.1 л.д.29-31) подтвердила, что с февраля 2023 года она сожительствовала с <ФИО4>, с которым они вместе проживали в ее домовладении по адресу: пер. Б. Хмельницкого д. 6 в <АДРЕС> области. <ДАТА15> в вечернее время суток она совместно со своим сожителем ФИО7 в кухонной комнате распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут этих же суток к ней в домовладение пришла ее родная сестра <ФИО3>, которая также присоединилась к их застолью. Через некоторое время, она ушла спать в зальную комнату, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО7 и <ФИО3> остались распивать спиртное далее. Спустя некоторое время, она почувствовала, как ФИО7 начал ее будить, но она не хотела просыпаться и просила ФИО7 уйти. От чего ФИО7 разозлился и начал наносить ей удары ладонью по лицу, всего он нанес ей не менее трех ударов, на тот момент времени было примерно 04 часа 00 минут уже следующих суток. От действий ФИО7 она испытала очень сильную физическую боль и начала кричать.

Свидетель <ФИО3> (т.1 л.д.106-108), чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила, что у нее есть младшая родная сестра <ФИО1>, которая проживает по адресу: пер.Б. Хмельницкого <АДРЕС> в <АДРЕС> области. <ДАТА15> примерно в 21 час 00 минут она пришла к сестре <ФИО1> в ее домовладение по вышеуказанному адресу. К моменту ее прихода, <ФИО1> с ФИО7 в кухонной комнате распивали спиртное. Она также присоединилась к их застолью. Через некоторое время ее сестра <ФИО1> решила уйти спать в зальную комнату, так как к тому времени находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, а они с ФИО7 продолжили распивать спиртное. Спустя время, ФИО7 решил пойти в зальную комнату и разбудить <ФИО1> Зайдя в комнату, он начал будить <ФИО5>, но она не хотела просыпаться. От чего ФИО7 разозлился, стал кричать на <ФИО1>, а после нанес ладонью правой руки несколько ударов в область лица <ФИО1> От ударов <ФИО1> начала кричать, после чего она решила прийти на помощь сестре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по уголовному делу которые были исследованы в ходе судебного следствия, в частности:

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, капитана полиции <ФИО6> от <ДАТА16>, о том, что в ходе рассмотренияматериала процессуальной проверки, было установлено, что ФИО7 <ДАТА12> умышленно причинил <ФИО1> телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 24); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: пер. <АДРЕС> <АДРЕС> в <АДРЕС> области, где ФИО7 причинил телесные повреждения <ФИО1> (том 1 л.д. 6-9); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которой <ФИО1> причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу М3 и Соцразвития РФ от <ДАТА14> г. <НОМЕР>) (том 1 л.д. 13-14); - копией приговора<АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в соответствии с которым ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 01 год 02 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.72-73);

Доказательства, непосредственно исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО7 обвинению. Совокупность исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, свидетельствует о виновности ФИО7 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, указанного в обвинительном акте, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются, а кроме того опровергаются пояснениями самого ФИО7, который в ходе судебного заседания пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вменяемого преступления.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В действиях ФИО7 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил, <ДАТА20>, умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, за совершение умышленного преступления.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, наличие рецидива в действиях ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, не может быть учтено при назначении наказания, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимого ФИО7, по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту работы положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц для регистрации, с возложенными ограничениями, а именно, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО7 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным сохранить ФИО7 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2023 года, в виду чего, в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязать ФИО7 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО7 ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка№44 Палласовского судебного района Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №45 Палласовского судебного района Волгоградской области от 17 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО7 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение15 суток со дня его провозглашения в Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области.

ФИО7 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Мариняк М.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья Мариняк М.А.