Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего: мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца р.п.Дорогино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего «ИП ФИО6.», холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в р.п.Дорогино Черепановском районе <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 15 часов у ФИО5 находящегося в состоянии опьянения совместно с ФИО7 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение смартфона DEXP BS 160 принадлежащего ФИО7. Реализуя задуманное, ФИО5 в указанные дату и время находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Дорогино, улица <АДРЕС> путем свободного доступа умышленно, с целью кражи из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий ФИО7 смартфон DEXP BS 160 стоимостью 4000 рублей, в чехле с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО7, материальный ущерб в размере 4000 рублей, который полностью возмещен.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО5 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Суд приходит к убеждению, что исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается. При этом суд учитывал следующее.
Согласно материалам дела ФИО5 характеризуется уполномоченным участковым полиции неудовлетворительно, с места работы и по месту жительства положительно, судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, возмещение ущерба потерпевшему.
Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение лица при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, в судебном заседании подтвердил факт употребления алкоголя, пояснив, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий в отношении ФИО7
Судом принято во внимание, что ФИО5 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд полагает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по вышеуказанному приговору, поскольку подсудимый в период испытательного срока каких-либо других нарушений порядка не допускал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном расследовании в сумме 3950,40 рублей и в суде в сумме 6228 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Приговор Дзержинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО5, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном расследовании и в суде в сумме 10 178,40 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО5 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО5 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1>