Дело № 1-21/2023 УИД 28MS0033-01-2023-001037-60 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. <АДРЕС> Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой - адвоката Сорокина Ю.Н. представившего удостоверение № 461 от 15.06.2009 года и ордер № 148 10 ноября 2023 года.

при секретаре Симушиной О.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут у ФИО2, находящейся в кухне дома, расположенном по адресу: пер <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на запугивание <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем высказывания в ее адрес угрозы убийством. С этой целью, чтобы вызвать у потерпевшей чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь, ФИО2, 28 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут в кухне дома, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, находясь в непосредственной близости направила металлические вилы в её сторону, при этом высказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрозу убийством словами: «Уходи в свой дом, а то убью! Я тебя убью!» В сложившейся обстановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла высказанную ФИО2 угрозу убийством реально для своей жизни, так как ФИО3, проявляя бурные порывы злобы, держала в руках вилы, направив их зубцами вперед, в связи с чем у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела ей было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, раскаивается в содеянном, а также то, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Сорокин Ю.Н. заявленные подсудимой ходатайства поддержал. Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме: - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, - государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

- потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, при ознакомлении дела была согласна на рассмотрение уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 41), которое было удовлетворено 12 октября 2023 года (л.д.42) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316, 226.4, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит выше перечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом производства по делу в сокращённой форме дознания. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривается.

В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимая ФИО2 по месту жительства УУП ПП «<АДРЕС> и начальником МКУ «Ромненская Администрация» характеризуется отрицательно, склонна к употреблению спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности официально не трудоустроена, за время проживания в с. <АДРЕС> жалоб от жителей села не поступало, участие в жизни села не принимала, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, должного внимания к ним не уделяет, оказывает на них негативное влияние (л.д. 89, 92), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 86); не судима (л.д. 74-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 мировой судья признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу нет. В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ею преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, а именно имущественное положение подсудимой, учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические вилы хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические вилы хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем подачи кассационной жалобы через мирового судью <АДРЕС> области по Ромненскому окружному судебному участку.

Мировой судья М.А. Журавлёва