Дело <НОМЕР> УИД 10MS0023-01-2025-005235-21 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пенсионера, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в». ч.1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путям к местам нереста при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут с целью осуществления своих преступных намерений, из иной личной заинтересованности, в целях личного, незаконного обогащения, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий лова, имея при себе запрещенное орудие лова — рыболовную снасть-сак, находясь на берегу реки <АДРЕС>, являющейся миграционным путем к местам нереста европейской корюшки, на участке местности с точкой географических координат: 61°11?33" северной широты, 32°23'20" восточной долготы, в селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, два раза закинул рыболовную снасть-сак в воду, пройдя по берегу реки с саком в руках расстояние не менее 3 метров, затем извлек из водоема рыболовную снасть-сак с находившейся в ней рыбой и сложил в емкость, находившуюся при нем, тем самым <ФИО4> умышленно, с использованием орудий массового истребления рыбы — рыболовной снасти-сак, в нарушение ч.3 ст.11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», ст. 12, ст. ст. 26, ч. 4 ст. 43.1, ст. 52, ст. 53 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п.п. «в» п.26.2 и «а» п. 26.4.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, незаконно осуществил вылов 244 экземпляров европейской корюшки (Osmerus eperlanus) семейства корюшковые (Osmeridae), стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 48800 рублей, с содержащейся в ней икрой общей массой 0,371 грамм, стоимостью 2288 за 1 килограмм, стоимостью 848 рублей 85 копеек, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству крупный материальный ущерб, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» составляет 49648 рублей 85 копеек. Подсудимый <ФИО4> пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласен с предъявленным обвинением полностью. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Защитник <ФИО5> ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Пояснил, что его подзащитный полностью признает свою вину, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья, просил суд о смягчении наказания, предложенного стороной обвинения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное <ФИО4> по п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Предъявленное <ФИО4> обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ - соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного ущерба. Явка с повинной не признается судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку указанное добровольное заявление <ФИО4> о преступлении сделано последним после установления его причастности к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым <ФИО4>, ранее не судим, в течение года предшествующего совершению преступления к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является получателем пенсии, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер совершенного преступления, характеристику и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание <ФИО4> по п. «б», п.«в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, находя его соответствующим целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд полагает невозможным, в связи с тем, что <ФИО4> не работает, является получателем пенсии, иного дохода не имеет. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд назначает подсудимому <ФИО4> наказание в пределах п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, при этом суд не учитывает требования ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не обсуждает. Оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: ведро серого цвета, объемом 12 литров, возвращенное <ФИО4> необходимо оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном дела - хранить при уголовном деле; рыболовную снасть - сак- считать уничтоженной. Учитывая положения ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката <ФИО5> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п.«в» ч.1 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства: ведро серого цвета, объемом 12 литров, возвращенное <ФИО4> - оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном дела - хранить при уголовном деле; рыболовную снасть - сак- считать уничтоженной. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката <ФИО5> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>