УИД 77MS0267-01-2025-002800-91
Дело №1-04/267/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 23 сентября 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района города Москвы Бороховой В.И., при секретаре Пастуховой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Ермишиной Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Ледвиной А.В., представившей удостоверение № **** и ордер № ***, выданный Московской коллегией адвокатов «***»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ***,
ранее судимого:
- 09 июня 2016 года Видновским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден 15 октября 2019 года по отбытии наказания;
- 26 сентября 2022 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 28 декабря 2022 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – освобожден 24 апреля 2023 года по отбытии наказания,
осужденного:
- 17 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, он (ФИО1) 11 февраля 2025 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 часа 18 минут, находясь в общественном месте, а именно в вагоне электропоезда следовавшего от станции метро «Люблино» до станции метро «Дубровка» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <...>, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений и с применением предмета используемого в качестве оружия, реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя для совершения преступления малозначительный повод, нанес ранее незнакомому ФИО2 один удар стеклянной банкой в область лица и один удар правой рукой в область лица, причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключению эксперта № *** от *** г. повреждение: рана правой скуловой области (клинически расценена как «ушибленная», потребовавшая наложения швов), которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, данное повреждение в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение потерпевшего ФИО2 (письменное заявление в деле), не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, нанеся ранее незнакомому ФИО2 один удар стеклянной банкой в область лица и один удар правой рукой в область лица.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от *** №***, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 – F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1. 114-116). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертов убедительными и научно обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением, полагает, что ФИО1 следует считать вменяемым.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учтете в ПНД, состоит на учете в НД, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.
Суд также учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи матери-инвалиду, его (ФИО1) состояние здоровья и членов его семьи, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья гражданина, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, так и для применения к нему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательное наказание суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 17 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 17 сентября 2025 года – с 22 июля 2025 года по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения расположенных на станции метро «Дубровка» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена за 11.02.2025 г. – хранить при материалах уголовного дела; металлическую крышку, фрагменты осколков из прозрачного стекла, смывы вещества бурого цвета, упакованные в бумажный конверт белого цвета, фрагмент осколка стекла с веществом бурового цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в сейфе для хранения вещественных доказательств ОД УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.
Мировой судья В.И. Борохова