ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. <АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 25 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> и создании для последней обстановки, при которой у потерпевшей будут иметься основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, прошел на кухню указанной квартиры, где вооружился кухонным ножом. Взяв данный нож в правую руку, <ФИО4> прошел на веранду квартиры, где около 2-3 раз кинул нож во входную дверь квартиры, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, и высказал слова угрозы убийством в адрес последней. После чего, <ФИО4>подошел на расстояние около 1 метра к потерпевшей, поднял с пола кухонный нож, снова высказал потерпевшей слова угрозы убийством и воткнул нож лезвием во входную дверь веранды квартиры. Учитывая обстановку, характер происходящего, состояние алкогольного опьянения <ФИО4>, сопровождение угрозы конкретными действиями, <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес со стороны <ФИО4> восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и наступление тяжких последствий.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Дать показания <ФИО4> отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого <ФИО4> от дачи показаний, с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе дознания.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследованные показания, данные в ходе допроса, подсудимый <ФИО4> подтвердил полностью, пояснил, что все происходило так, как изложено в оглашенном протоколе. Состояние опьянения не повлияло на его поведение.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая подтверждается вышеуказанными показаниями самого <ФИО4> и показаниями потерпевшей, а также другими добытыми и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Приведенные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные материалы, как доказательства, подтверждающие виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оценивая и анализируя показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе производства дознания, суд отмечает, что они согласуются с письменными и иными материалами дела, показаниями потерпевшей. Показания даны <ФИО7> в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Оснований ставить под сомнение приведенные в показаниях сведения у суда не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Оценивая показания потерпевшей <ФИО6>, данные ею в ходе дознания, суд отмечает, что они в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны, оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей судом не установлено, таких сведений сторонами не представлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности <ФИО4>, в показаниях потерпевшей не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей данные ею в ходе дознания, достоверными и кладет их в основу принимаемого решения. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, и приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО4> в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством, свидетельствует установленный судом мотив содеянного - возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, а также дальнейшие последовательные и целенаправленные действия <ФИО4>, его агрессивное поведение, применение ножа и высказывание в адрес потерпевшей слов угроз убийством. При этом <ФИО4> осознавал и должен был осознавать, что совершает угрозу убийством, желал, чтобы эти угрозы были восприняты потерпевшей как реальные, предвидя при этом возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления. Оснований для иной квалификации действий <ФИО4> не имеется.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого и характеризующие его данные. <ФИО4>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у <ФИО4> малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания <ФИО4> дал подробные правдивые и признательные показания; иные действия <ФИО4>, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей; совершение впервые преступления небольшой тяжести и состояние здоровья <ФИО4>
Суд не может учесть в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Вместе с тем, из представленных материалов следует, что сотрудники полиции располагали информацией о лице, причастном к совершению преступления. Данные <ФИО7> объяснения суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств, таких как - полное признание вины.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не находит. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из исследованных в судебном заседании доказательств, не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и вызвавшим его агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя принцип индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, о его семейном и материальном положении, характеризующие <ФИО4> сведения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <ФИО4> необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г. <АДРЕС> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
По мнению суда именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, возможно только при назначении наказания в виде ограничения свободы, при этом иные виды наказания не смогут обеспечить достижения указанных целей.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное <ФИО7> преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую, отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> в период указанного срока наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования г. <АДРЕС> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>