ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Иркутск 27 ноября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Шергина Г.Н., при секретаре судебного заседания Терентьевой Н.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Терентьевой И.С., защитника - адвоката Невидомского М.М., в присутствии подсудимого ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-36\2023 в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рожденного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 06.02.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г.10 мес. лишения свободы, - 3.07.2020 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.118, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с прим. ст.69/3 и ст.69/5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, - 11.02.2021 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ст.69/2 и ст.69/5 УК РФ к 4 г. лишения свободы. 22.03.2022 освобожден условно-досрочно по постановления Ангарского городскго суда Иркутской области от 09.03.2022 на 1 г.10 мес. 22 дня, осужденного 22.11.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 г. 6мес., с прим. ст.ст.70, 79/7 окончательно назначено 2 г лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

13.04.2023 около 11.45 час. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находился около гипермаркета «Маяк» по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - товара ООО «Красритейл». Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 13.04.2023 в период времени с 12.30 до 12.33 час. прошел в помещение указанного гипермаркета, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, будучи уверен и убежден, что действует тайно, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также желая их наступления, взял с паллета, сложив в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Красритейл», а именно: - капсулы для стирки белья «Ласка Колор» в количестве 13 упаковок, стоимостью 239,98 руб. каждая, на общую сумму 3 119,74 руб. С похищенным имуществом ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями при указанных обстоятельствах ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинил имущественный ущерб собственнику в размере 3 119,74 руб. Таким образом, ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ -кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания о следующем. 13.04.2023 в дневное время, точное время не помнит, он проходил мимо магазина «Маяк», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего магазину. Похищенное имущество он собирался впоследствии продать, так как нуждался в деньгах. В этот день на нем была одета куртка с капюшоном синего цвета, при нем находлся рюкзак темного цвета с белой полосой, трико синего цвета, на ногах черные кроссовки. Он зашел в помещение магазина, прошелся по торговым рядам, когда проходил мимо полок с бытовой химией, увидел порошок для стирки в капсулах, какой именно марки не смотрел. Он снял с плеч рюкзак,подошел к полке со стиральным порошком и стал внутрь рюкзака убирать порошок в капсулах, количество не помнит сколько вошло в рюкзак. После чего он покинул магазин с похищенным имуществом, его никто не видел. Через некоторое время он, идя по дороге по ул.Новаторов, встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенный стиральный порошок в капсулах за 2 000 руб., тот согласился. Мужчина передал ему денежные средства в сумме 2 000 руб. купюрами по 1 000 руб., которые он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ему в порядке ст.190 УПК РФ на обозрение было представлено видео из магазина «Маяк», расположенного по адресу: <...>, по которому видно, что он 13.04.2023, время по камерам 12.30 час., находится в торговом зале в синей куртке с капюшоном, за плечами у него находится рюкзак черного цвета с белой полосой. Он проходит мимо торговых рядов, подходит к стеллажам с бытовой химией, ставит на коробки рюкзак, открывает его и начинает складывать в него упаковки со стиральным порошком в капсулах. Затем к нему подходит мужчина в кепке темного цвета, в куртке синего цвета с белыми и красными полосами, стоит около него несколько секунд, затем уходит. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что данногно мужчину он не знает. Затем на видео он закрывает рюкзак, одевает его на плечо и направляется в сторону выхода. Себя на видео он узнал по одежде, в которой он находился в этот день, а именно куртке, трико, кроссовкам, рюкзаку. Также сообщает, что хищение товара он совершал один, разговаривавший с ним свидетел <ФИО2>. о его намерениях не знал. Вина ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>. Согласно показаниям <ФИО1>. 13.04.2023 ей сообщили охранники, что на кассе задержали <ФИО3>, так как он украл бутылку водки и чебуреки. Пока разбирались с <ФИО3>., а именно вызывали сотрудников полиции, кассир <ФИО4>. сказала, что в этот момент зашел мужчина с рюкзаком и два раза входил и выходил. После этого она начала просматривать камеры видеонаблюдения и увидела, что этот мужчина подошел к стеллажу с порошком и пока <ФИО3>. и еще один парень, который был с ними, отвлекали охранника, сложил в рюкзак 6 или 7 упаковок порошка, вышел из магазина и сбросил что-то на улице, затем зашел еще раз в магазин, опять положил порошок «Ласка», вышел из магазина и скрылся. Причиненный ущерб составил 3 119,74 руб. В момент хищения товара на нем были одеты синяя куртка и темные брюки, при себе он имел рюкзак темного цвета, в который он помещал похищенный товар. Фамилию и имя этого человека она узнала от задержанного сотрудниками полиции парня, который разговаривал с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в магазине. Также пояснила, что человек на видеозаписи с камеры, похитивший товар, это именно ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на камере его четко видно. Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>., оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля и с согласия сторон, 13.04.2023 около 11.50 час. он подошел к гипермаркету «Маяк», расположенному по адресу: <...>, так как хотел купить сигарет. Возле магазина он встретился с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого знает продолжительное время, поддерживает хорошие отношения. Пока они стояли и разговаривали к ним подошел <ФИО7>., с которым он также знаком. После непродолжительного разговора с ними <ФИО3>. зашел в магазин, купить продукты питания, а они с ФИО5 осталисьна улице, так как курили. Примерно в 12.30 час. они с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашли в магазин, где ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел к рядам с бытовой химией. А он направился в отдел «Продовольственные товары». Через некоторе время он подошел к ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в отдел бытовой химии и увидел, что тот складывает в рюкзак стиральные капсулы. Он спросил у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зачем ему так много капсул и почему тот складывает их в рюкзак, на что тот ответил только, что не взял тележку. Затем он отошел от ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы купить сигареты. Находясь на кассе, он взял несколько пачек сигарет, расплатился и вышел из магазина. Когда вышел из магазина, он не стал ждать <ФИО3>. и казанцева С.м. и направился домой. О том, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил стиральные капсулы, он узнал от сотрудников полиции. Совместно с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он данное преступление не совершал, в сговор с ним не вступал. На видеозаписи с камер наблюдения он узнал себя и ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также пояснил, что на видеозаписи ясно запечатлен момент похищения ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стиральных капсул и ухода с ними из магазина. Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>.А, оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля и с согласия сторон, 13.04.2023 около 12.00 час. он подошел к гипермаркету «Маяк», где встретил ранее знакомых ему <ФИО6>. и ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после непродолжительного разговора он зашел в магазина, а ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО8>. остались на улице. В помещении магазина он купил продукты, после чего вышел на улицу. ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ФИО6>. там уже не было, куда они ушли он не знает. О том, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. похитил стиральные капсулы, он узнал от сотрудников полиции. Совместно с ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он данное преступление не совершал, в сговор с ним не вступал. Вина ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением от 13.04.2023 <ФИО1>. о краже товара в магазине, - протоколом ОМП, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты записи с камер видеонаблюдения на СД диске, - протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, согласно которому просмотрена видеозапись на указанном СД диске, в ходе просмотра установлено, что в помещение магазина «Маяк» (<...>) в 12.30 час. 13.04.2023 входит мужчина, одетый в синюю куртку, темные штаны, с рюкзаком черного цвета, проходит к паллетам с бытовой химией. Возле этих паллетов он ставит рюкзак и складывает в него капсулы со стиральным порошком. В этот момент к нему походит другой мужчина, что-то говорит, а затем отходит в сторону. После этого мужчина складывающий в рюкзак капсулы с порошком, закрывает рюкзак, вешает его на плечо и покиадет помещение магазина, не расплатившись за товар, - протоколом выемки от 07.05.2023, которым у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъяты куртка синего цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, рюкзак черного цвета, - протоколом осмотра предметов от 07.05.2023, в соответствии с которым осмотены изъятые у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вещи, - протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которому у свидетеля <ФИО6>. изъяты куртка синего цвета, красная кофта, кепка, штаны и кроссовки черного цвета, - протоколом осмотра от 10.05.2023, в соответствии с которым осмотены изъятые у <ФИО6>. вещи, - протоколом проверки показаний на месте от 21.04.2023, в соответствии с которым ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал в помещении магазина, где именно похитил капсулы для стирки. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, так как собраны в рамках закона, позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Оценив собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. объективно установленной и доказанной, суд считает, что действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется. Подсудимый ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно материалам дела, в настоящее время на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в момент совершения преступных действий признаков психического расстройства не обнаруживал, в судебном заседании адекватно реагировал на окружающую обстановку и происходящее. Согласно заключению комиссии СПЭ от 05.06.2023 у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако по своему психическому состоянию на момент совершения преступления казанцев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, осуществлять право на зашиту, защищать свои права и интересы в уголовном процессе. Поэтому суд приходит к убеждению, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, так как нет оснований для прекращения производства по данному уголовному делу. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который на момент совершения преступления является судимым, совершил преступление в течение срока УДО, которое отменено приговором от 22.11.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без изоляции его от общества. Окончательное наказание следует определить в соответствии с требованиями ст.69/5 УК РФ. Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не имеется. Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства судом не установлены. Отбытие наказания с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, с учетом имущественного положения подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 мес. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить к отбытию 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору от 22.11.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения осужденному ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять со дня постановления приговора суда, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по данному приговору в период с 03.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: - СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в деле, - носимые вещи, изъятые у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и у <ФИО6>., возвращенные собственникам, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 21 Ленинского округа г. Иркутска в течение 15 сутоксо дня его провозглашения.

Мировой судья Г.Н.Шергин