п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/53-2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации пос. Нижний Бестях «10» сентября 2025 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО2,

защитника-адвоката по назначению суда Шарина А.И., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 14/576, удостоверение № 650 выданное 07.03.2012, представившего ордер № 89 от 25.08.2025, подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> имеющего судимости, своевременно получившего копию обвинительного акта, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО1> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 06 марта 2025 года в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 20 минут <ФИО1> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из-за внезапно возникшей ссоры с <ФИО3>, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, умышленно, взял в левую руку деревянную табуретку и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область шеи <ФИО3> Согласно заключению эксперта № 35 от 12 марта 2025 года у <ФИО3> установлены следующие повреждения: ушибленно-равная рана передней поверхности шеи справа в верхней трети, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, в проекции рукоятки грудины. Рана шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г №194н.

Преступными действиями <ФИО1> потерпевшему <ФИО3> причинен физический вред. Подсудимый <ФИО1> в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с материалами дела <ФИО1> после консультации и в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, просил ходатайством рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего <ФИО3>

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд, признает явку потерпевшего <ФИО3> необязательным и рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, не возразившего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому <ФИО1> разъяснены и понятны.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд выносит обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. В ходе рассмотрения дела, обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела влекущих освобождение <ФИО1> от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 УК РФ сторонами не заявлено и суда не имеется.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из медицинских справок следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что свидетельствует, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не установлено. При совершении преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Изучение личности подсудимого показало, что <ФИО1> постоянно проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По месту жительства согласно характеристике администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется отрицательно как лицо ранее привлекавшейся к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение <ФИО1> преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний самоконтроль за своим поведением, что вызвало излишнюю агрессию, что способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного вреда. Из показаний потерпевшего <ФИО3> (л.д. 60-62) установлено, что <ФИО1> непосредственно после совершения преступления оказал ему медицинскую помощь. Из расписки потерпевшего <ФИО3> (л.д. 125) следует, что <ФИО1> возместил причиненный потерпевшему вред передав ему 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности в связи с отсутствием правой руки, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании вышеизложенного, с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, с учетом личности подсудимого, наличием отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования в отношении <ФИО1> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, указанную меру процессуального принуждения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шарина А.И. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного <ФИО1> не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По вопросу о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., назначенного судом защитником подсудимого, будет вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения: - не менять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать осужденного <ФИО1> - 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Исполнение приговора возложить на Мегино-Кангаласский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1> - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Шарина А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев

Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев