Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием
государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца ст. ФИО6 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, уд. Дуси Ковальчук, 75/1, кв. 114, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, кв. 149, ранее судимого:
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
<ДАТА5> <АДРЕС> областным судом по п. «а, в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, по п. «а, б» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на 10 лет, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от <ДАТА4> к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто 12.09.2022;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый <ФИО5> совершил умышленное преступление в Железнодорожном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 27 минут местного времени <ДАТА6>, гр. <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения, находился в 3-х метрах от торца дома 2 по ул. <АДРЕС> Магистраль, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, напротив выхода <НОМЕР> метрополитена «Площадь им. ФИО21-ФИО22», <АДРЕС> района <АДРЕС>, где попросил у раннее незнакомого <ФИО7> мобильный телефон для осуществления звонка. После получения мобильного телефона, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, из корыстных побуждений чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A9» в корпусе бело-голубого цвета. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконного, с корыстной целью, действуя целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, под видом осуществления звонка, <ФИО5>, не предпринял попыток вернуть мобильный телефон и осознавая, что законный владелец имеет реальную возможность за ним вернутся, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал принадлежащий <ФИО7> мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089, Imei 2: 869751065276097 в корпусе бело - голубого цвета, стоимостью 3295 рублей 80 копеек, согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА8>, в прозрачном силиконовом чехле, с сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентскими номерами <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего <ФИО5> с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО5> причинен имущественный ущерб <ФИО7> на сумму 3295 рублей 80 копеек.
Подсудимый <ФИО5> направил суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, поскольку проживает в другом регионе, кроме того, указал, что признает вину в полном объеме.
Так, из показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с декабря месяца 2022 года он находился и проживал в городе <АДРЕС>. В начале мая 2023 года ему негде было жить, он нашел рабочий дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ему предоставили там работу и место для проживания. Там он познакомился с Евгением, как ему стало известно в дальнейшем его полные данные <ФИО8> Евгений Сергеевич, <ДАТА9> рождения, он также проживал в рабочем доме и работал. <ДАТА6> в утреннее время около 07 часов 30 минут они совместно с ним должны были поехать на работу от рабочего дома, но когда они ехали, так как они поняли, что они опаздывают на подработку они решили распить спиртные алкогольные напитки на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> - Главный. Когда они туда приехали там все было закрыто, поэтому они прошли к кафе бистро с наименованием «Sunway», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д.14/1 к.1, они там выпили пиво, которое приобрели там же и взяли еще с собой пиво и пошли с ним после этого в сторону привокзальной площади станции <АДРЕС> - Главный, Евгений куда - то отошел, куда именно он уже и не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, там он увидел мужчину, как ему стало известно в дальнейшем при доставлении его в отдел полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, в котором он также находился его зовут <ФИО7>, <ДАТА7> рождения. Он подошел к нему, они пообщались, он увидел у него в руках мобильный телефон и решил попросить у него его позвонить девушке, с которой познакомился не так давно по интернету, зовут ее Полина, проживает она по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он был не против, он позвонил при нем, он ей не дозвонился и отдал ему его мобильный телефон и ушел. Около 09 часов он увидел того мужчину Максима, они совместно с Евгением, который в этот день был вроде как в серой кофте, красных кедах и штанах не помнит какого цвета, они подошли к нему, он находился вблизи пригородного вокзала ст. <АДРЕС> - Главный, расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> ФИО14, <АДРЕС> ближе ко входу в метро на привокзальной площади вблизи дома 2 по ул. <АДРЕС> магистраль, <АДРЕС> района, города <АДРЕС>. Они подошли и начали с ним общаться, он попросил у него еще раз позвонить его мобильный телефон, на что он передал его ему в руки, в этот момент он решил его похитить, для того чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, при этом он сделал видимость того, что он общается по телефону и начал отходить от Максима с Евгением. Он зашел за угол метро площади ФИО21 - ФИО22, постояв еще там немного времени, создавая видимость того, что он разговаривает по телефону, после того как он понял, что за ним никто не идет и его действия не очевидны, что хищение будет тайным, он оглядевшись убедившись, что за ним никто не идет пошел в сторону ул. <АДРЕС>, города <АДРЕС>, дошел до цирка и на остановке сел на трамвай <НОМЕР> для того чтобы доехать до рынка название которого не помнит, находится он в Дзержинском районе города <АДРЕС>, приехав он прошел на рынок, где попросил у продавца иголку, взял иголку, которую ему дали, брал он ее для того, чтобы достать из слота сим-карту находящуюся в мобильном телефоне, который он похитил у мужчины по имени Максим на вокзале ст. <АДРЕС> - Главный, мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», в корпусе бело - голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с оператором сотовой связи ПАО «Мегафон», он выставил вставленную сим-карту ПАО «Мегафон», вставил вместо нее оформленную на его имя сим-карту ПАО «Теле - 2» с абонентским номером <НОМЕР>, по выходу с рынка он выбросил сим -карту ПАО «Мегафон», где именно показать не сможет. Настройки в мобильном телефоне он не сбрасывал. Пароль там никакой не стоял. Он когда вышел с рынка, то решил поехать к девушке по имени Полина, с которой познакомился не так давно по интернету, которая проживает по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда он приехал туда, его задержали сотрудники полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> по подозрению в хищении мобильного телефона. Мобильный телефон находился при нем, в кармане ветровки. Он был доставлен в отдел полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО14 дом 20, в отделе полиции находился мужчина, у которого он похитил мобильный телефон, данные которого назвали ему сотрудники полиции как <ФИО7>, <ДАТА7> рождения. Были приглашены понятые для участия в личном досмотре в отношении него, проходящего в служебном кабинете отдела полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, где понятым была озвучена процедура проходящая, его данные. Перед началом личного досмотра, начавшегося в 14 часов 50 минут ему были разъяснены и понятым, их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После чего в присутствии двух понятых произведен личный досмотр в отношении него. В ходе личного досмотра, а именно личных вещей находящихся при нем, был обнаружен у меня в кармане ветровки, надетой на нем: мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленной в нем моей сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР>. Обнаруженный вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> был изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана черной нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, а также пояснительной надписью о содержимом, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица в том числе и он. По факту изъятого у него в ходе личного досмотра, в присутствии понятых он пояснил, что обнаруженный у него мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> <ДАТА6> в утреннее время он похитил у молодого человека ранее ему не знакомого на привокзальной площади вокзала ст. <АДРЕС> - Главный. Вину в совершенном им хищении мобильного телефона признает полностью, в совершенном раскаивается. Он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу в случае отказа его от них в дальнейшем. В настоящее время ему было предъявлено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому рыночная стоимость, похищенного им мобильного телефона марки «Xiaоmi Redmi 9A» («Ксиоми Редми 9А») составляет 3 295 рублей 80 копеек. С суммой он согласен. Желает дополнить, что приехавший на вокзал ст. <АДРЕС> - Главный с ним <ФИО8> Евгений не знал о том, что он собирается похитить мобильный телефон, он его после этого случая <ДАТА6> произошедшего не видел (л.д. 139-143).
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого <ФИО5> установленной и доказанной оглашенными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого <ФИО5> с согласия сторон, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО7>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, данными ими в ходе предварительного расследования, а также полностью подтвержденными письменными материалами дела.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего <ФИО7>, <ДАТА10> он приехал в город <АДРЕС> в ночное время на автомобиле через приложение «блаблакар» из города <АДРЕС>, в котором до этого находился на вахте. По приезду в город он поехал на железнодорожный вокзал станции <АДРЕС> - Главный, расположенный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО14, <АДРЕС>, для того чтобы уехать домой по адресу: <АДРЕС> область Ленинск - <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Уехать он хотел на автобусе. До утра он пробыл на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> - Главный, а именно в зале ожидания. <ДАТА6> года около 09 часов 00 минут, когда он находился рядом с автовокзалом на привокзальной площади ФИО21 - ФИО22, вблизи железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> - Главный, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО14, <АДРЕС> к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек славянской внешности, на вид около 30 лет с чем - то, лицо смуглое, цвет волос темный, одет он был в камуфляжную одежду. Данный мужчина попросил у него закурить сигарету, после чего он попросил у него позвонить его мобильный телефон, который был при <ФИО12>, марки «Xiaоmi Redmi 9A» («Ксиоми Редми 9А»), Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета. <ФИО7> согласился дать ему позвонить свой мобильный телефон. После чего, он звонил при нем, разговаривая на громкой связи, как понял <ФИО12> со своей женой или девушкой, как он называл ее он не помнит, ранее он указал как Виктория, так как не правильно понял сотрудника и решил, что он спрашивает имя его девушки, так же вышеуказанный парень просил его посмотреть, как добраться до адреса город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 13. Он говорил, что там живет его подруга, после того как он осуществил звонок он отдал <ФИО7> его мобильный телефон и пошел в сторону Пригородного вокзала. Примерно около 09 часов 20 минут, когда он находился на привокзальной площади ФИО21 - ФИО22 рядом со входом в метро станции ФИО21 - ФИО22, расположенным рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> магистраль, города <АДРЕС>, ближе ко входу в пригородный вокзал ст. <АДРЕС> - Главный по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО14, <АДРЕС>, вышеуказанный мужчина снова подошел к нему с каким-то еще парнем, опознать которого он не сможет уже, так как находился в состоянии опьянения и прошло достаточно много времени после случившегося. Второй мужчина был одет в кофту серого цвета, красные кеды, более ничего не запомнил. Мужчины между собой общались, но он не знает, хорошо ли они знают друг друга или нет, по имени они друг друга не называли. <ФИО7> с ними также пообщался на разные темы. После того как они пообщались несколько минут, первый молодой человек, который ранее просил у него позвонить его мобильный телефон, снова попросил у него его мобильный телефон чтобы, позвонить, после чего он ему дал снова позвонить, так как он уже брал у него его и вернул его ему, он снова сам набрал номер, какой номер набирал он не знает, и начал разговаривать по телефону, как ему показалось, уже не по громкой связи, и в какой-то момент он отошел от них, <ФИО7> даже не заметил, как это произошло. Тогда он спросил у второго молодого человека, который с ним был, где он и куда он пошел с его телефоном, на что он ему ответил, что не знает, и пошел в ту же сторону, что и первый молодой человек. Вернувшись через несколько минут, он ему сказал, что молодой человек, который взял у него телефон стоит за углом и разговаривает по мобильному телефону. Примерно через 2 минуты он пошел посмотреть, где молодой человек с его телефоном, но его уже нигде не было. После чего он спросил у второго молодого человека как зовут того, кто взял у него мобильный телефон, на что он ответил, что не знает, и он вместе с ним пошел искать его, но не заметил, как и второй молодой человек тоже куда-то пропал, после чего он решил обратиться в полицию с заявлением о хищении у него мобильного телефона. Документы на его мобильный телефон у него в настоящее время не сохранились. Вышеуказанный телефон он купил <ДАТА12> за 4000 рублей. Телефон был не новый, а с рук. Ранее с учетом износа он оценивал его в 4000 рублей, поскольку ему была предъявлена распечатка с сайта «авито» мобильного телефона «Xiaоmi Redmi 9A» («Ксиоми Редми 9А»), где стоимость телефона такой же модели составляла 4000 рублей. Телефон был в комплекте с прозрачным чехлом, чехол для него материальной ценности не представляет, поскольку он его покупал вместе с телефоном, телефон повреждений не имел. В телефоне находились две сим - карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами <НОМЕР> также материальной ценности не представляют, карты памяти в телефоне не было. По доставлению в отдел полиции, он увидел, как ему стало известно <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, который у него похитил его телефон. Он сразу узнал его. Таким образом, у него был похищен его мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A» («Ксиоми Редми 9А») imel 1: 869751065276089/15, imel 2: 869751065276097/15. На момент допроса, ему было предъявлено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего емумобильного телефона марки «Xiaоmi Redmi 9A» («Ксиоми Редми 9А») составляет 3 295 рублей 80 копеек. С суммой он согласен. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб в сумме 3 295 рублей 80 копеек. Ущерб в сумме 3 295 рублей 80 копеек для него является не значительным, так как его доход составляет 37000 рублей, долговых обязательств и кредитных он не имеет, квартира находится в собственности. Исковое заявление подавать не желает, поскольку его мобильный телефон был изъят и будет ему возвращен. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д. 88-91).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО9>, который показал, что он с <ДАТА13> проходит службу в ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> в должности оперуполномоченного. <ДАТА6> года он находился на суточном дежурстве, когда поступило заявление от гражданина <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, по факту хищения <ДАТА6> в утреннее время на привокзальной площади ст. <АДРЕС> - Главный у него мобильного телефона марки «Xiaоmi Redmi 9A» в корпусе бело-голубого цвета. Были проведены оперативно - розыскные мероприятия направленные на установление лица, похитившего мобильный телефон, в ходе которых был установлен и доставлен в отдел полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения. Были приглашены понятые для участия в личном досмотре гражданина <ФИО5> в служебном кабинете отдела полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, где понятым был представлен гражданин <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения. Перед началом личного досмотра, начавшегося в 14 часов 50 минут им были разъяснены понятым, а также <ФИО5> их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После чего в присутствии двух понятых произведен личный досмотр в отношении <ФИО5> В ходе личного досмотра, а именно личных вещей <ФИО5> находящихся при нем, было обнаружено: мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР>. Обнаруженный вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> был изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана черной нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, а также пояснительной надписью о содержимом, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица. По факту изъятого в ходе личного досмотра, в присутствии понятых <ФИО5> пояснил, что обнаруженный у него мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> <ДАТА6> в утреннее время, он похитил у молодого человека ранее ему не знакомого на привокзальной площади вокзала ст. <АДРЕС> - Главный. В ходе личного досмотра <ФИО5> от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. По окончании досмотра он составил протокол личного досмотра, в котором в соответствующих местах поставили подписи участвующие лица. Во время личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, к <ФИО5> не применялись меры психического и физического воздействия (л.д. 93-95).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО10>, который показал, что он <ДАТА14> находился на первом этаже вокзала ст. <АДРЕС>, когда около 14 часов 40 минут местного времени к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, и они прошли в служебный кабинет отдела полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, где ему и второму понятому был представлен гражданин <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения, ранее ему незнакомый. Перед началом личного досмотра, начавшегося в 14 часов 50 минут сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, а также <ФИО5> их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр в отношении <ФИО5> В ходе личного досмотра, а именно личных вещей <ФИО5> находящихся при нем, было обнаружено: мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР>. Обнаруженный вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> был изъят и помещен в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была обвязана черной нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, а также пояснительной надписью о содержимом, на которой расписались все присутствующие при личном досмотре лица. По факту изъятого в ходе личного досмотра, в присутствии него и второго понятого <ФИО5> пояснил, что обнаруженный у него мобильный телефон марки Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело-голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле (бампер) с установленными в нем сим - картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, ПАО «Теле -2» с абонентским номером <НОМЕР> <ДАТА6> в утреннее время он похитил у молодого человека ранее ему не знакомого на привокзальной площади вокзала ст. <АДРЕС> - Главный. В ходе личного досмотра <ФИО5> от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. По окончании досмотра составлен протокол личного досмотра, в котором в соответствующих местах поставили подписи участвующие лица. Во время личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, к <ФИО5> не применялись меры психического и физического воздействия. В ходе личного досмотра <ФИО5> от участвующих лиц замечания и заявления не поступали. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором в соответствующих местах поставили подписи он, второй понятой, <ФИО5> и сотрудник полиции. Во время личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, к <ФИО5> не применялись меры психического и физического воздействия (л.д. 124-126).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО11>, он проживает в рабочем доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> около четырех месяцев, так как в городе <АДРЕС> у него нет места жительства. Имеет временные заработки, работает не официально разнорабочим. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах никогда не состоял и не состоит. К уголовной ответственности привлекался лет 10 назад в основном за кражи, в настоящее время не судим. Он познакомился за дня два до <ДАТА6> в рабочем доме как ему стали известны в дальнейшем данные от сотрудника рабочего дома и сотрудников полиции с <ФИО13>, <ДАТА3> рождения, который как и он туда пришел для того чтобы трудоустроиться. Они с ним поработали несколько раз на заработке. <ДАТА6> около 07 часов 30 минут они совместно с <ФИО13> Павлом поехали по работе, но так как они поняли, что они опоздали на подработку они решили распить спиртные напитки на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> - Главный, там все было закрыто поэтому они прошли к Sunway кафе бистро, расположенное по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.14/1 к.1, они там выпили и взяли с собой пиво и пошли в сторону привокзальной площади станции <АДРЕС> - Главный, события дальнейшие подробно он не помнит, так как он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, помнит лишь, что когда они совместно с <ФИО13> находились вблизи дома 2 по ул. <АДРЕС> Магистраль <АДРЕС> района города <АДРЕС>, <ФИО5> Павел начал беседовать с мужчиной, описать его он уже не сможет, как и опознать, он тоже поддерживал беседу, в этот день он был одет во что не помнит, возможно и в кофте серого цвета был, когда они беседовали Павел попросил у данного мужчины мобильный телефон, чтобы позвонить кому - то, на что мужчина передал ему мобильный телефон, как он понял Павел начал вроде как с кем-то разговаривать, но утверждать этого он не может, так как он не слышал, потому что когда он взял мобильный телефон он начал от них отдаляться, может чтобы они не слышали его разговора, он так подумал, других мыслей у него не возникло. Они продолжили стоять общаться с мужчиной, спустя какое - то время Павел скрылся с поля их видения, мужчина забеспокоился и начал говорить «где твой друг с моим телефоном», <ФИО11> сходил посмотрел, где он, увидел что он находится за углом метро входа, не стал к нему подходить, решив что он разговаривает, вернулся обратно сказав, что он разговаривает. Примерно через несколько минут мужчина, который дал Павлу мобильный телефон позвонить пошел посмотреть, где он есть, после чего он так понимает, он его там не обнаружил и начал снова спрашивать у него «как его зовут, где его друг», ему нечего было ему ответить, так как ему самому было неизвестно куда он ушел, и он пошел его искать, куда пошел мужчина, у которого Павел взял мобильный телефон ему неизвестно, больше он его не видел. <ФИО5> Павла он также не нашел. О том, что он хочет похитить мобильный телефон у данного мужчины, имя мужчины он не знает, ему было неизвестно, ему <ФИО5> Павел ни о чем не говорил, он думал, что он хочет лишь с кем - то поговорить по телефону и вернуть его владельцу. В настоящее время ему неизвестно, где он находится, в рабочем доме он после этого дня не появлялся, куда он мог пойти ему неизвестно, больше он его не видел после <ДАТА6> (л.д. 132-134).
Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
заявлением <ФИО7>, согласно которому <ДАТА6> неустановленным лицом на привокзальной площади ст. <АДРЕС>, у него был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», который он оценивает в 4000 рублей, что является для него незначительным ущербом (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, составленным следователем СО ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО15>, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в семи метрах от входа в метро <НОМЕР> «Площадь ФИО21-ФИО22», в сторону адреса: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> магистраль, д. 2. Со слов участвующего <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, на вышеуказанном участке местности, последний распивал спиртные напитки с незнакомыми ему мужчинами, где в последствии был похищен телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий <ФИО7>, одним из неизвестных мужчин. На данном участке местности <ФИО7> указал на пустую бутылку из которой он и двое неизвестных распивали спиртные напитки, а также два бычка от сигарет марки «Максим», которые курил подозреваемый. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук, на одиннадцати отрезках ленты «Скотч» изъятые с бутылки темно-коричневого цвета, объемом 1,5 литра с этикеткой «Абаканское», в ходе осмотра места происшествия, также изъята сама пластиковая бутылка выполненная из темно-коричневого пластика, объемом 1, 5 литра с этикеткой «Абаканское», упакованная в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>, также с места происшествия изъяты два окурка от сигарет марки «Максим», упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> (л.д. 5-10);
протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, составленным оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО9>, согласно которому <ФИО5> одет в камуфляжный костюм, кроссовки серого цвета с красной вставкой буква «N», белая подошва, серая кофта. При досмотре были обнаружены: мобильный телефон «Ксиоми Редми 9А» в корпусе бело-голубого цвета, в силиконом чехле прозрачный (бампер) Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 с установленными сим - картами «Мегафон» <НОМЕР> и «Теле -2» <НОМЕР>, наушники проводные белого цвета, 555 рублей. Вышеуказанный мобильный телефон был изъят из кармана ветровки <ФИО5> надетой на нем и ему принадлежащей. Наушники и 555 рублей не изымались и возвращены <ФИО5> По поводу изъятого <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> в утреннее время похитил у молодого человека ранее ему незнакомого, на привокзальной площади вокзала ст. <АДРЕС> (л.д. 20-23);
заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому рыночная стоимость телефона торговой марки «Xiaomi Redmi» 9A с учетом фактического состояния на <ДАТА14> составляла 3295, 80 рублей (л.д. 75-80);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА6>, вынесенным начальником полиции ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> подполковником полиции <ФИО16>, согласно которому <ДАТА6> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут местного времени, <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения, находясь вблизи здания пригородного вокзала ст. <АДРЕС> - Главный, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. Д. ФИО14, <АДРЕС>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, а именно: мобильного телефона марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089/15, Imei 2: 869751065276097/15 в корпусе бело - голубого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим - картами оператора сотовой связи ПАО « Мегафон», с абонентскими номерами <НОМЕР>. В ходе проведения ОРМ «Опрос» гр. <ФИО7> показал, что лицо, которое возможно причастно к совершению данного преступления могло направиться по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13., а так же при проведении данного ОРМ были получены приметы подозреваемого. После чего осуществлен выезд по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13 где было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого у вышеуказанного адреса был задержан мужчина, схожий с приметами подозреваемого в совершении данного преступления, у которого при себе был паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5> <ДАТА3> рождения. Данный гражданин был доставлен в ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> где в ходе ОРМ «Опрос» дал признательные показания, а так же при нем находился похищенный мобильный телефон у гр. <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, который в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет. Таким образом, <ФИО5> Павел Сергеевич, <ДАТА3> рождения своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (л.д. 16-17);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, составленным дознавателем ФИО23 России на ст. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО17>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ФИО23 России на ст. <АДРЕС> осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: 869751065276089, IMEI2: 869751065276097, в корпусе бело-голубого цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой «Мегафон» <НОМЕР> и «Теле2» <НОМЕР>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 184-190);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: 869751065276089, IMEI2: 869751065276097, в корпусе бело-голубого цвета с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР> и «Теле2» <НОМЕР> (л.д. 191-192);
квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: 869751065276089, IMEI2: 869751065276097, в корпусе бело-голубого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, сдан в камеру хранения ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> (л.д. 194);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, составленным дознавателем ФИО23 России на ст. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО17>, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка темно-коричневого цвета (л.д. 195-197);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: пластиковая бутылка темно-коричневого цвета (л.д. 198);
квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которой пластиковая бутылка темно-коричневого цвета, сдана в камеру хранения ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> (л.д. 199).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
Подсудимый <ФИО5> в стадии дознания полностью признал свою вину в совершении преступления, в поданном заявлении, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также признал вину. У суда нет оснований не доверять признательным показаниям <ФИО5>, поскольку они полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего <ФИО7>, подробно допрошенного по обстоятельствам хищения; показаниями свидетеля <ФИО9>, который, являясь оперуполномоченным в ЛО МВД России по ст. <АДРЕС>, провел оперативно-розыскные мероприятия и личный досмотр <ФИО5> в связи с заявлением о преступлении, поступившем от <ФИО7>; показаниями свидетеля <ФИО10>, который являясь понятым при досмотре <ФИО5>, видел, как у последнего был изъят мобильный телефон марки «Xiaоmi Redmi 9A», Imei 1: 869751065276089, Imei 2: 869751065276097 в корпусе бело - голубого цвета; показаниями свидетеля <ФИО18>, который, являясь знакомым <ФИО5>, непосредственно присутствовал при обстоятельствах преступления.
Показания потерпевшего, указанных свидетелей последовательны, категоричны. У суда отсутствуют основания не доверять им. Все необходимые следственные действия осуществлялись в рамках уголовно-процессуального закона, оформлялись документально. Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении <ФИО5> обвинительного приговора. Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона потерпевшего <ФИО7>, действовал подсудимый тайно, осознавая преступный характер своих действий, <ФИО19> попросил у <ФИО7> телефон для осуществления звонка, а после получения мобильного телефона <ФИО5> скрылся из зоны видимости <ФИО7>, имитируя разговор по телефону, и убедившись, что потерпевший за ним не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Действовал подсудимый из корыстных побуждений, получил возможность распорядиться похищенным имуществом. Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. В данном случае <ФИО5> использовал обман для облегчения доступа к мобильному телефону потерпевшего, способом хищения являлось его тайное изъятие.
При этом <ФИО5> осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления.
Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
На стадии предварительного расследования <ФИО5> вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО5> на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого <ФИО5>, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также последовательной дачи признательных показаний, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым <ФИО5> представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой закона, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше обстоятельств. Отягчающим наказание <ФИО5> обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности всех данных о личности <ФИО5>, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО5> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО5> должно быть определено с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижения целей наказания, предусмотренных положениями ст. 2, 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Судом также не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Учитывая, что <ФИО5> изначально заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выход из особого порядка осуществлен в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд находит возможным освободить его на основании положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ от несения процессуальных издержек как в ходе предварительного расследования в сумме 4 281, 60 руб. по выплате адвокату <ФИО20>, так и по оплате труда адвоката <ФИО4> на стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО5> в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избиралась и суд не находит оснований для избрания таковой. Процессуальные издержи, понесенные Российской Федерацией на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета, освободив <ФИО5> от их возмещения в федеральный бюджет. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI1: 869751065276089, IMEI2: 869751065276097, в корпусе бело-голубого цвета с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, находящийся в прозрачном силиконовом чехле (сдан в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> - возвратить законному владельцу; - сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» <НОМЕР>, находящаяся в бумажном конверте белого цвета - хранить при материалах уголовного дела; - пластиковую бутылку темно-коричневого цвета (сдана в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья
Секретарь
Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.