Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город <АДРЕС> Новгород <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области С1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, при секретаре С2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» к Р3, Р4, Р5, действующей также и в интресах несовершеннолетней О6, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил :
Истец ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» обратилось с иском к Р3, Р4, Р5 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая, что последние являются собственниками жилого помещения площадью 63,1 м2, расположенного по адресу: г.Н.новгород ул. <АДРЕС>, 5А, кв. 26. Р3 и несовершеннолетняя О8 владеют по ? доли в праве собственности каждая. Совместно с ними проживают согласно выписки из домовой книги и являются членами семьи сын ФИО1 В.9 дочь Р5
Управление многоквартирным домом по адресу г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 5 А осуществляет ТСЖ «<АДРЕС>, 5А».
В соответствии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у Ответчиков образовалась задолженность перед истцом в размере 28 446,95 руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ на основании возражений Ответчиков отменен <ДАТА4> В соответствии с договором оказания юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> Истец понес судебные расходы в размере 4000 руб. В нарушение требований жилищного законодательства Ответчики своих обязанностей по ежемесячной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, задолженность погашена частично и составляет 7 233,32 руб. за сентября 2020 г.
Истец, основывая свои требования на положениях ст. 30, 31, 153-156, 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Р3, Р4 и Р5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2020 г. в сумме 7233,32 руб., расходы на юридические услуги 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы 801,60 руб.
Впоследствии истец обратился с исковым заявлением об увеличении исковых требований на период задолженности с <ДАТА6> по <ДАТА7>, которое определением от <ДАТА8> было истцу возвращено, однако указанное определение было отменено апелляционным определением Московского районного суда г. Н.Новгорода, в связи с чем истцу было предложено повторно направить исковое заявление. Однако истец в связи с оплатой задолженности ответчиками исковое заявление не направил и требования не поддержал. Впоследствии истец обратился с исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому увеличил исковые требования, окончательно заявив ко взысканию задолженность за сентябрь 2020 г. в сумме 7233,32 руб., задолженность за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 18 111,02 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., юридические услуги 4000 руб., почтовые расходы 1622,00 руб. На запрос суда от истца поступило <ДАТА11> заявление, принятое судом как письменная позиция по уточненному иску, с расчетом исковых требований, в соответствии с которой указано, что задолженность за сентябрь 2020 г. составляет 7144,10 руб., пени 89,22 руб., т.е. всего 7322, 32 руб.; задолженность за период февраль 2021 г. - апрель 2021 г. составляет 17 6767,94 руб., пени в общей сумме 443,08 руб., т.е. всего 18 111,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик Р5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность период с <ДАТА9> по <ДАТА10> погашена в полном объеме. Оплата осуществлялась с нарушением сроков, установленных для оплаты ежемесячных платежей. Пени подлежат начислению, начиная с 90-го дня просрочки, в связи с чем оснований для взыскания пеней не имеется. Задолженность за сентябрь 2020 г. полностью погашена, поскольку ею произведена оплата в сумме 6500 руб. и 5000 руб. Назначение платежа дважды в указанных квитанциях как за август 2020 г. ошибочно. За август ими оплата произведена в полном объеме, в связи с чем повторная оплата за август должна быть зачтена за сентябрь 2020 г. Так же было 2 платежа за октябрь 2020 г. Собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение О6 это ее несовершеннолетняя дочь, дочь проживает вместе с ней.
Ответчики Р3 и Р4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее ответчики представили письменные возражения на иск, согласно которым в совместном заявлении ответчиков указали, что за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> оплата услуг произведена в полном объеме. Договор <НОМЕР> от <ДАТА5> они с ТСЖ «<АДРЕС> 5а» не заключали и подписи свои не ставил. Обстоятельств, на которых истец основывает свои требования нет. Просят оставить исковые требования без удовлетворения (л.д. 123, 124).
В повторных возражениях на иск ответчики указали, что с иском не согласны, поскольку истец суду представляет ложную информацию, просят проверить правильность исчислений и поступления денежных средств на лицевой счет в ТСЖ «<АДРЕС> 5а». ответчиками услуги оплачены, что подтверждается квитанциями. В обоснование доводов представлен письменный расчет в копии, копии чеков и квитанций по внесению платежей (л.д. 167 - 188).
Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: ..плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Из п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 354, следует, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что Р3 и несовершеннолетняя О6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения площадью 63,1 м2, расположенного по адресу: г.Н.новгород ул. <АДРЕС>, 5А, кв. 26 в размере по ? доли в праве собственности. В жилом помещении проживают и зарегистрированы Р3, ее дети Р5, Р4 и несовершеннолетняя дочь ответчицы Р5 - О6 Все они состоят в родстве между собой, что следует из выписки из домовой книги, копии записи акта о рождении, адресной справки (л.д. 7 - 11, 112, 114 ). Управление многоквартирным домом по адресу г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 5 А осуществляет ТСЖ «<АДРЕС>, 5 А», что подтверждается протоколом общего собрания от <ДАТА15> (л.д. 103-105), копией устава ТСЖ «<АДРЕС>, 5 А» (л.д. 85-98). Факт оказания жилищных и коммунальных услуг, их качество не оспариваются и подтверждается договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, водоснабжения и водоотведения, купли-продажи коммунальных ресурсов», стороной в которых выступает ТСЖ. Таким образом, истцом ответчикам оказаны услуги по отоплению, водоотведению, по обращению с ТКО, начисляется взнос на капитальный ремонт, по содержанию жилого помещения силами подрядных организаций ООО «Нижэкология-НН», ресурсоснабжающих АО «<АДРЕС>, ОАО «<АДРЕС> водоканал» и непосредственно ТСЖ «<АДРЕС> 5 А».
Кроме того, истцом с ООО «Кустовой вычислительный центр» (ООО «КВЦ») заключен договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание. Квитанции о платежах формируются ООО «КВЦ». Письменного договора ТСЖ с собственниками жилого помещения <НОМЕР> д. 5 А по ул. <АДРЕС> не заключалось.
Размер начисляемой платы ответчиками не оспаривается.
Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Отнесение платежей, по которым не указано назначение платежа, в период по которому не истек срок исковой давности правомерно и соответствует разъяснениям Постановления пленума Верховного Суда РФ, а также условиям договора.
Согласно квитанциям, представленным суду ответчиками, последние оплатили с указанием назначения платежа следующие суммы: с назначением платежа за август 2020 г. 5 000 руб. <ДАТА17> г.; с назначением платежа за август 2020 г. 6500 руб. <ДАТА18>; с назначением платежа за октябрь 2020 г. - 6223,87 руб. <ДАТА19> г.; с назначением платежа за октябрь 2020 г. 2500 руб. 3<ДАТА6>; с назначением платежа за ноябрь 2020 г. 6300 руб. <ДАТА21> г.; с назначением платежа за декабрь 2020 г. 6 254,41 руб. <ДАТА22> г.; с назначением платежа за январь 2021 г. 6112,72 руб. <ДАТА23> г.; с назначением платежа за февраль 2021 г. 6 197 руб. <ДАТА24> г.; с назначением платежа за март 2021 г. 6 125,35 руб. <ДАТА25> г.; с назначением платежа за апрель 2021 г. 6 220,14 руб. <ДАТА26>
Таким образом, за сентябрь 2020 г. платежей не вносилось.
Согласно развернутой справке об оплате и начислениях ТСЖ «<АДРЕС> 5А» за период по <ДАТА9> (л.д. 162) платежи ответчиками вносились нерегулярно и не в полном объеме, имеется входящее сальдо задолженности в сумме 31 434,50 руб. Размер начислений с февраля 2021 г. по апрель 2021 г., сумм произведенных оплат представлены истцом ТСЖ «<АДРЕС>, 5 А» в расшифровке начислений, оборотно-сальдовой ведомости и реестре оплаты (л.д. 226-230). Так за сентябрь 2020 г. ответчикам начислено 7233,32 руб., включая пени 89,22 руб. За февраль 2021 г. начислено 6197,58 руб., включая пени, за март 6125, 35 руб., включая пени, за апрель 6220,14 руб., включая пени, а всего 18 543,07 руб. Все оплаты, произведенные ответчиками, учтены истцом кроме оплаты от <ДАТА26> в сумме 6220,14 руб., что может быть связано с тем, что оплата произведена за день до поступления в суд расчета. Поскольку ответчиками с назначением сумм платежей произведены оплаты за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г. включительно в полном объеме (задолженность и пени), то оснований для повторного взыскания сумм задолженностей и пени за указанный период не имеется. Иное повлечет неосновательное обогащение. Ссылка ответчиков на то, что платеж за август, произведенный дважды, следует отнести к сентябрю 2020 г. основана на неверном толковании правовых норм.
Поскольку у ответчиков по состоянию на сентябрь 2020 г. имеется задолженность о чем свидетельствует исходящее сальдо в сумме 21946,95 руб., то сумма внесенная с назначением платежа за август 2020 г. правомерно отнесена истцом в общую задолженность в пределах срока, по которому не истек срок исковой давности. Это подтверждается суммой размера сальдо (в сторону уменьшения), а также тем, что задолженность возникла в период 2019 г. (расчет истца на л.д. 162-164). Отнесение суммы переплаты за конкретный месяц к задолженности, возникшей ранее по времени, чем наступление срока оплаты платежа за сентябрь 2020 г. не противоречит действующему законодательству, учитывая, что ответчики не просили отнести внесенные ими суммы за расчетный период сентября 2020 г.
На основании изложенного, у ответчиков имеется основная задолженность за сентябрь 2020 г. в сумме 7 144 руб. 10 коп. согласно расчету истца.
Сумма пени в размере 89,22 руб. за сентябрь 2020 г. взысканию не подлежит, исходя из следующего.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга, с учетом следующих норм материального права. Так статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до <ДАТА27> Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <ДАТА28> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - <ДАТА29> Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до <ДАТА27> Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до <ДАТА27> Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <ДАТА29> до <ДАТА27>, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <ДАТА29>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до <ДАТА27> (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до <ДАТА29> В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <НОМЕР> Верховный Суд Российской Федерации по данному вопросу указал, что согласно п. 3-п. 5 постановления Правительства РФ от <ДАТА28> <НОМЕР> до <ДАТА30> приостановлено: применение положений договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное управляющими организациями МКД обязательство по оплате коммунальных ресурсов; применение положений договоров управления МКД, устанавливающих право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капремонт. Таким образом, из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что названный мораторий действует в отношении неустоек независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.
ВС РФ подчеркнул, что начислению и взысканию подлежит неустойка только за тот период просрочки, в который не входит период действия моратория, например, если суд примет решение о взыскании соответствующей неустойки до <ДАТА30>, то в резолютивной части решения должна быть указана сумма неустойки, исчисленная за период до <ДАТА31> Если же исковые требования касаются взыскания неустойки с должника до момента фактического исполнения им обязательства, суд в этой части иска должен отказать в связи с преждевременностью заявленного требования. При этом заявитель вправе обратиться с указанным требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 0<ДАТА> до 0<ДАТА30>, требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности сентября 2020 г. удовлетворению не подлежат. Изложенное не лишает истца права обратиться за суммой пени в период дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсутствие отдельного письменного договора между истцом и ответчиками не влияет на обязанность ответчиков по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, учитывая положения ч. 5 ст. 46 ЖК РФ и п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 354. Поскольку услуги ТСЖ оказаны и приняты ответчиками, доказательств иного не представлено, то ссылка ответчиков на не заключение письменного договора не состоятельна.
До настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена.
Учитывая, что ответчиками ФИО1 В.3 не представлено доказательств погашения задолженности, либо наличия оснований для освобождения от этих обязательств, мировой судья удовлетворяет иск ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму долга по оплате услуг в размере 7144,10 руб. за сентябрь 2020 г. Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности за период февраля - марта 2021 г. не имеется, ввиду того, что задолженность оплачена, что подтверждено документально квитанциями с назначением платежа за соответствующие месяцы с февраля по апрель 2021 г. включительно на сумму 18 543,07 руб. (6 197 руб. от <ДАТА24> г. + 6 125,35 руб. от <ДАТА25> г. + 6 220,14 руб. от <ДАТА26>). Поскольку в сумму начислений были включены и пени, то оснований для взыскания задолженности и пени не имеется.
Таким образом, руководствуясь ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст. 249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 46 ЖК РФ о решении общего собрания собственников помещений мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА36> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). При этом с собственников задолженность подлежит взысканию пропорционально размеру их долей, солидарно с членами семей собственников, т.е. по 3572 рубля 05 копеек отдельно с Р3, С.П., Ю.П. солидарно и с Р5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери .
Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65). В силу приведенной нормы несовершеннолетняя О6 в силу возраста не может нести ответственности по своим обязательствам. Обязательства О6 должны быть исполнены ее законным представителем Р5
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов на юридические услуги 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб. и почтовые расходы 1622,00 руб. На основании ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 12 и 13 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от <ДАТА38> N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от <ДАТА38> N 1). Как установлено по настоящему делу требования истца о взыскании суммы в возмещение вреда подлежит взысканию с ответчиков частично 7144,10 руб. Учитывая положения ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, мировой судья считает заявление о взыскании расходов на юридические услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Так, <ДАТА5> между ТСЖ «<АДРЕС>, 5 А» и Ф12 заключен договор возмездного оказания юридических услуг. Согласно договору его предметом явилось: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в виде устных и письменных консультаций, по составлению 1 искового заявления в мировой суд с комплектом документов, подача и отправка документов, контроль процесса получения исполнительных листов, составление заявления и передача исполнительных листов в ФССП. Из акта следует, что исполнителем составлено 1 исковое заявление в районный суд, подача документов (отправка почтой) в суд от лица Заказчика, контроль процесса получения исполнительных листов, составление заявления и передача исполнительных листов в ФССП. При этом указано, что услуги выполнены полностью
Таким образом, поскольку решение по состоянию на <ДАТА39> не выносилось, то предъявления исполнительных документов не осуществлялось. Таким образом, услуги, за которые произведена оплата на день вынесения решения оказаны не в полном объеме, осуществлены предъявление иска и направление его в суд с комплектом документов.
Дело назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. Дело рассмотрено в судебном заседании без участия истца и его представителя, объем материалов дела 1 том,
На основании изложенного, заявление о взыскании суммы расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению частично, при этом мировой судья учитывает размер заявленных материальных исковых требований, объем дела, представленных и исследованных доказательств - 1 том, а также категорию спора, являющейся распространенной. Учитывая количество исследованных доказательств, объем оказанных услуг, приведенный выше, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию спора, с учетом требований разумности, мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на юридические услуги по делу в сумме 1500 руб. Расходы на почтовые услуги, заявленные в сумме 1622,00 руб., подлежат взысканию с ответчиков частично, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально частично. Представлены квитанции в следующих суммах: 98,30 руб., 98,30 руб., 98,30 руб., 101,30 руб., 106,30 руб., 106,30 руб, 106,30 руб, 106, 30 руб. (л.д. 233-236), а всего 821,14 руб. Иных квитанций не представлено. Поскольку требования подлежат частичному удовлетворению, то расходы должны быть взысканы пропорционально сумме удовлетворенных требований 457,21 руб. (7144,10 х 1622,00 : 25 344,34 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 В.3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в общей сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» удовлетворить частично. Взыскать с Р3, Р4, Р5 солидарно в пользу ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентября 2020 в размере 3572 рубля 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 409 рублей 20 копеек. Взыскать с Р5, действующей также и в интресах несовершеннолетней О6, в пользу ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентября 2020 в размере 3572 рубля 05 копеек, расходы на оплату юридических услуг 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 409 рублей 20 копеек. Взыскать с Р3 в пользу ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 66,67 руб. Взыскать с Р4 в пользу ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 66,67 руб. Взыскать с Р5, действующей также и в интресах несовершеннолетней О6, в пользу ТСЖ «<АДРЕС>, 5А» сумму расходов по уплате госпошлины в размере 66,67 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, пени, расходы на оплату юридических услуг в большем размере отказать. Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления.
Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <ДАТА40> Мировой судья С1