Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2, при секретаре Бартеневой С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Лозового М.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 24.19.2024 г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 103, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС> Славского, д. 9, кв. 100, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ведущим специалистом отдела охраны труда АО «НикимтАтомСтрой, не судимого,

находящегося по настоящему делу под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников <ФИО1> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> по 03 часа 22 минуты <ДАТА5>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе клуба-ресторана «Абриколь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 13 «А», где также в указное время находился ранее ему незнакомый ФИО4.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> по 03 часа 22 минуты <ДАТА5> к ФИО4, находящемуся во дворе клуба-ресторана «Абриколь» подошел ранее ему не знакомый ФИО3, с которым он начал общаться. В указанное в указанном месте, между ФИО4 и ФИО3 в ходе общения произошел словесный конфликт и внезапно возникли неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, ФИО3 подошел к последнему и, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, проявляя небрежность к своим действиям, ФИО3, стоя напротив ФИО4 на расстоянии 30 см., нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от которого ФИО4 потерял равновесие, упал на спину и ударился затылочной областью головы о бетонную поверхность во дворе клуба-ресторана «Абриколь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 13 «А», отчего испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, потеряв при этом сознание. После чего ФИО3 прекратил свои преступные действия, и скрылся с места совершения преступления.

В результате неосторожных действий ФИО3, ФИО4 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: ссадина затылочной области, округлой формы, размерами 2,0x2,0 см., с кровотечением, локальным отеком; поверхностные гематомы волосистой части головы, гематома затылочной области справа без указания количества и точной локализации большинства гематом, описания метрических параметров и морфологических свойств; перелом затылочной кости справа до большого затылочного окна; субарахноидальное кровоизлияние лобных долей; ушибы лобных долей с обеих сторон 2 степени справа в стадии ретракции крови.

Также причинена ушибленная рана нижнечелюстной области, с осадненными неровными краями, размерами до 1,4x0,3 см.

Черепно-мозговая травма, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленная рана нижнечелюстной области квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Кроме того, у ФИО4 в результате преступных действий ФИО3, вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы от <ДАТА7>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16,06.2025 г., обнаружено психическое расстройство в форме посткоммоционного синдрома (по МКБ-10 F 07.2), является непосредственным следствием перенесенной ФИО4 черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б., защитник - адвокат Лозовой М.П., потерпевший ФИО4 каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вред здоровью по неосторожности. Обвинение по ч. 1 ст. 118 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> по 03 часа 22 минуты <ДАТА5> к ФИО3, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения и находящийся во дворе клуба-ресторана «Абриколь», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 13 «А», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти с левой стороны, от которого ФИО4 потерял равновесие, упал на спину и ударился затылочной областью головы о бетонную поверхность во дворе клуба-ресторана. В результате неосторожных действий ФИО3, ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО3, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63-64).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 200000 рублей, а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, примирение с потерпевшей стороной и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в отношении ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим (т.2 л.д. 60-61), по месту жительства управляющей компанией характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 66), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 83), по настоящему месту работы и прежнему месту воинской службы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 79-81), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63-64). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ либо ограничения свободы, так как данные виды наказания в меньшей степени, чем исправительные работы, будут способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3 В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку принимая во внимание данные о личности ФИО3 и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск марки «mirex» формата CD-RW, объемом 700 Mb, 80 min, 4Х-12Х, содержащий корневую папку «ПКИ-75Г» с аудиофайлами 20241204_145752_исх_9508780146_9191780135,20241204_145941_исх_9191331803_9191780 135 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу ФИО3 <ФИО1> оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: оптический диск марки «mirex» формата CD-RW, объемом 700 Mb, 80 min, 4Х-12Х, содержащий корневую папку «ПКИ-75Г» с аудиофайлами 20241204_145752_ исх_ 9508780146 _9191780135,20241204_145941_исх_ 9191331803_9191780 135 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>