Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-36/2023 УИД 18MS0077-01-2023-002421-34 (№12301940012026354)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Ува Удмуртской Республики 26 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Чаузова Е.В., при секретаре Мерзляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Рябова И.А., защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО4, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут у ФИО5, находящегося в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, <ДАТА5> г.р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ДАТА4>. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении кухни дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, с целью запугивания <ФИО1>, которая сидела на стуле в помещении кухни, подошел к последней, нанес один удар кулаком правой руки по лицу и один удар ногой в область живота, после чего, приставив к животу <ФИО1> кухонный нож, одновременно высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, сказав «я тебя сейчас прирежу и будешь знать!». Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> характера ушиба мягких тканей, кровоподтеков правой лобной области, проекции наружного и внутреннего углов правой орбиты, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА8>

С учетом агрессивного настроя, физического превосходства и применения кухонного ножа <ФИО2> <ФИО1> реально опасалась осуществления высказанных им в ее адрес слов угроз убийством.

Кроме того, <ДАТА9> в период времени с 18.00 час. до 18.30 час. у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО3>, <ДАТА10> г.р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 <ДАТА9>. в период времени с 18.00 час. до 18.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, с целью запугивания <ФИО3>, которая сидела на диване, вооружившись ножом, приставил к горлу и высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, сказав «завалю».

С учетом агрессивного настроя, физического превосходства и применения ножа <ФИО2>, <ФИО3> реально опасалась осуществления высказанных <ФИО2> в ее адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный <ДАТА12> с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что <ДАТА13> в дневное время он отправился в лес за грибами. Около 14-15 часов дня он закончил сбор грибов и принес их в целях продажи местной жительнице - <ФИО1> Наталье, которая проживает на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Однако разговор между ними не сложился, так как <ФИО1> обещала <ФИО2> за грибы алкоголь, но не дала, еще и обругала его. ФИО5 хотел уйти, даже переступил порог дома, но в какой-то момент решил вернуться в дом, так как стало обидно за то, что <ФИО1> не дала ему алкоголь. ФИО5 вошел в кухню дома, ударил <ФИО1> правой рукой в область лица и пнул в живот один раз ногой, после взял со стола кухонный нож и приставил <ФИО1> к животу, высказав при этом слова угрозы убийством, а именно «сейчас зарежу». Убивать <ФИО1> он не хотел, хотел лишь напугать, так как находился в сильном эмоциональном состоянии от того, что она не купила ему алкоголь за грибы, которые он ей принес. В том, что ФИО5 угрожал убийством <ФИО1>, вину свою полностью он признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, у ФИО5 есть знакомая - <ФИО3> Анна, она инвалид с детства, не ходит. ФИО5 иногда ей помогает, приносит воду в дом, дрова. Так, в один из дней апреля, где-то <ДАТА14> в вечернее время около 18 час.00 мин. ФИО5 зашел к <ФИО3> А., она была дома. Между ними возник конфликт, ссора, из-за того, что она плохо относится к Василию <ФИО7> - своему сожителю, ругает его, может даже ударить. <ФИО3> ругает и ФИО5. Для того, чтобы немного припугнуть ее, ФИО5 достал нож, который находился у него с собой, приложил лезвие ножа к шее <ФИО3> и сказал, чтобы она успокоилась, иначе он ее «завалит». Убивать ФИО6 он не хотел, хотел только напугать, чтобы она успокоилась. <ФИО3> испугалась и закричала, тогда ФИО5 убрал нож и ушел домой по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Позже, дом у него сгорел, в доме находился нож, с которым он приходил к <ФИО3> Анне. Нож был большой, с ручкой примерно 30 см без деревянной рукоятки, лезвие примерно 25см, толщина лезвия не менее 5 см. В том, что ФИО5 угрожал <ФИО3> Анне угрозой убийства, вину свою он признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 74-75). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО5 поддержал в полном объеме, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого-либо давления, он раскаивается в содеянном. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту от <ДАТА15> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания от <ДАТА16> В частности, в ходе дознания <ФИО1> показала, что проживает одна по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21. У нее есть знакомый - ФИО5. <ДАТА13> в вечернее время около 16.00 час. ФИО5 пришел к ней домой и предложил грибы за спиртное. <ФИО1> ему отказала, и на этой почве между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО5, находясь в кухне дома, подошел к <ФИО1>, она в этот момент сидела на стуле, и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу и пнул один раз в область живота. Далее он схватил со стола нож, приставил ей к животу со словами угроз убийством, а именно: «Я тебя сейчас прирежу и будешь знать!». В этот момент <ФИО1> очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО5 был очень агрессивно настроен по отношению к ней. Кроме того, он намного сильнее физически, учитывая то, что <ФИО1> пожилая женщина и ходит с трудом. От его действий <ФИО1> затрясло от испуга, дрожали руки и сильно болело место, куда он ее ударил. В последующем <ФИО1> сказала ему, чтобы он забирал грибы и уходил. Тогда ФИО5 положил нож обратно на стол и ушел. Как только ФИО5 ушел, <ФИО1> сразу сообщила по телефону <ФИО8> о случившемся, чтобы она позвонила в полицию (т.1 л.д. 27-29). В связи с неявкой свидетеля <ФИО9> в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания от <ДАТА17>, согласно которым <ДАТА13> в вечернее время около 16 час 35 мин ей на телефон позвонила местная жительница - <ФИО1> Наталья, она была очень напугана, плакала и сообщила, что к ней приходил ФИО5 и угрожал ей убийством, а также побил. В ходе разговора <ФИО1> пояснила, что ФИО5 угрожал ей убийством, приставив нож к животу. Также <ФИО1> попросила <ФИО8> вызвать полицию, так как она очень испугалась и у нее дрожали из-за этого руки (т. 1 л.д. 31). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от <ДАТА4>., согласно которому в 17.40 час. поступило сообщение от <ФИО8>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о том, что позвонила <ФИО1>, проживающей: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пояснила, что ее побил ФИО5 и угрожал (т. 1 л.д. 15),

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который <ДАТА15> в вечернее время, находясь дома (в кухне) по адресу: УР, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, угрожал ей убийством ножом. Его действий <ФИО1> испугалась, восприняла угрозу реально (т. 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому УУП МО МВД России «Увинский» было осмотрено помещение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, УР. В ходе осмотра изъят кухонный нож с синей ручкой. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 17-21),

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1> выявлены повреждения характера ушиба мягких тканей, кровоподтеков правой лобной области, проекции наружного и внутреннего углов правой орбиты, которые вреда здоровью не причинило согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> от <ДАТА18>, образовались по типу тупой травмы, а именно в результате однократного локального ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения силы в правую лобную область (т. 1 л.д 57), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19>, согласно которому дознавателем МО МВД России «Увинский» осмотрен кухонный нож с синей ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.32-33).

Так, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту от <ДАТА20> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании не участвовала, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания от <ДАТА21> В частности, в ходе дознания <ФИО3> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> Так <ДАТА22> около 18.00 час. к ней домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО5. <ФИО3> сидела на диване, он подсел рядом с ней. В какой-то момент, в ходе разговора ФИО5 разозлился на нее и из своей куртки достал большой нож. Данный нож ФИО5 приставил к горлу <ФИО3> и сказал, что «завалит» ее. <ФИО3> очень испугалась, убежать от него не могла, так как у нее больные ноги, и она ходит с трудом. <ФИО3> вся в слезах начала кричать, что есть силы, и в этот момент ФИО5 убрал от ее горла нож и отошел. После он вышел из дома. Спустя минут десять пришел <ФИО11> - сожитель <ФИО3>, и увидел, что она вся в слезах, стал спрашивать, что произошло. <ФИО3> ему рассказала, что приходил ФИО5 и, приставив ей нож к горлу, начал мне угрожать. ФИО10 <ФИО3> реально испугалась, так как убежать от него не могла, испугалась за свою жизнь. <ФИО3> не обратилась в полицию сразу, так как боялась, что ФИО5 может прийти обратно и реально убить ее (л.д. 49-50).

В связи с неявкой свидетеля <ФИО12> в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания от <ДАТА23>, согласно которым он проживает с <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <ДАТА22> около 18.00 час он ушел в магазин, расположенный в центре с. <АДРЕС>. По возвращению домой он увидел, что его сожительница Анна сидит на диване и плачет. <ФИО7> спросил ее, что случилось, на что она испуганным голосом начала рассказывать, что приходил ФИО5 и угрожал убить ее, приставив к горлу нож. <ФИО7> осмотрел ФИО6 и увидел, что на ее шее были покраснения в виде линий от лезвия ножа, но царапин не было. Также <ФИО3> сказала <ФИО7>, что угрозу ФИО5 она восприняла реально, так как очень испугалась за свою жизнь (т. 1 л.д. 52).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» от <ДАТА24>, согласно которому в 16 час.09 мин. от УУП <ФИО14> принято сообщение о том, что в ходе общения с гражданами было установлено, что <ДАТА22> ФИО5, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО3>, при этом в руках держал нож (т. 1 л.д. 39),

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА24>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который приставил к горлу нож, при этом говорил, что «завалит» ее (т. 1 л.д.40), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Увинский» с участием потерпевшей <ФИО3> был осмотрен одноэтажный деревянный дом 26 по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, УР. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 41-44). В основу приговора судом положены показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Анализируя показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Поводов для оговора ФИО5 не установлено.

Подсудимый в судебном заседании вину признал по обоим преступлениям, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания. Признательные показания подсудимого в целом правильно отражают произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, суд считает их достоверными. Оснований считать показания ФИО5 самооговором не имеется. Все письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств и их оценки, которые являются достаточными для разрешения дела, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении указанных преступлений при установленных в судебном следствии и указанных в приговоре обстоятельствах. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с квалификацией действий обвиняемого органом дознания и квалифицирует действия ФИО5: - по факту, произошедшему <ДАТА25>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по факту, произошедшему <ДАТА26>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которому ФИО5 в периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанный диагноз подтверждается данными о многолетнем злоупотреблении алкоголем (преимущественно его суррогатами), сформированном похмельном синдроме с психотическими расстройствами в его структуре, запойной форме пьянства, нарушении социальной адаптации на этом фоне. Указанное расстройство не сопровождается выраженными интеллектуальными и эмоционально- волевыми нарушениями и не препятствует и не препятствовало подэкспертному планировать и прогнозировать свое поведение с учетом ситуации и возможных последствий. В состоянии какого-либо временного психического расстройства ФИО5 не находился. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды рассматриваемых криминальных событий и ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 65-66). На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, учитывая выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА28>, обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание поведение ФИО5 в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимый признается вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности в связи с наличием данного заболевания не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения по произошедшему событию, в ходе расследования давал подробные показания относительно совершенных им деяний, сотрудничал с органом дознания, состояние здоровья ФИО5 Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлению в отношении <ФИО3>, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку он пьяным себя не считал, указал, что преступление совершил в связи с тем, что потерпевшая высказывала в адрес его друга недовольства. Безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО5 инкриминируемого преступления, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 по обоим преступлениям суд не усматривает. При назначении наказания по обоим преступлениям подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам ФИО5 проживает в с. <АДРЕС> района УР один, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, неконфликтный, официально не трудоустроен, живет за счет пенсии, а также занимается случайными заработками, занимается ведением личного подсобного хозяйства, в быту бывают случаи употребления спиртными напитками, жалоб со стороны общественных организаций, местных жителей и соседей на него не поступало. Кроме этого, при оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО5 на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», инвалидности не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В этой связи, при всех установленных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО5 по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия его жизни.

Сведений о наличии противопоказаний для отбывания ФИО5 обязательных работ, судом не установлено. ФИО5 к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Иной, более строгий вид наказания по обоим преступлениям, будет чрезмерно суровым, и не будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, принимая во внимание его личность, семейное и имущественное положение, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни, суд находит возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям в пределах санкции статьи в размере, приближенном к минимальному. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, поскольку назначается не наиболее строгое наказание из числа перечисленных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Окончательное наказание по указанным преступлениям подлежит назначению по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО5, по делу не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож - подлежит уничтожению как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от <ДАТА25>) в виде 60 часов обязательных работ, - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от <ДАТА26>) в виде 70 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 90 часов обязательных работ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Мировой судья Е.В. Чаузова