Дело № 5-4/5/2025

УИД 26RS0008-01-2024-003873-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

15 января 2025 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 …,

привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – сотрудником Отдел МВД России "Буденновский" 19.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0732915 в отношении ФИО1 о том, что она, по адресу: …, в торговом зале магазина «Магнит Семейный», 31.10.2024 г. в 14 часов 20 минут тайно похитила товарно-материальные ценности, тем самым причинив ущерб АО «Тандер-Магнит Семейный» на общую сумму 1789 руб. 49 копеек, согласно справке о стоимости.

Действия ФИО1 не содержат уголовно - наказуемого деяния и должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Настоящее дело поступило мировому судье на основании определения Буденновского городского суда от 24.12.2024 года, которым признано, что административное расследование, несмотря на оформление соответствующего документа, фактически не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, подтвердив указанные обстоятельства, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

В судебное заседание представитель потерпевшего Т…. не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.21).

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Т…. Явка указанного лица не признана судом обязательной. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Выслушав участника, исследовав в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства отражены в рапорте сотрудника полиции и подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными сотруднику полиции, заявлением и объяснением представителя потерпевшего, инвентаризационным актом и иными материалами административного дела.

При оформлении протокола ФИО1 присутствовала, копия протокола ей вручена под роспись. Протокол не оспорен, действия должностного лица, его составившего, не обжалованы, замечаний по содержанию документа не выражено. Иного суду не представлено.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о привлекаемом к ответственности лице, описывает обстоятельства совершения правонарушения и подтверждающие данное правонарушение доказательства, норму ответственности за данное нарушение, т.е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ считает – раскаяние виновного в содеянном.

Согласно сводке ФИО1 не привлекалась за совершение однородного административного правонарушения в течение года (глава 7 КоАП РФ), что суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств (ст. 4.3. КоАП РФ).

Суд учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ выполняются на безвозмездной основе, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и исполняются судебным приставом - исполнителем.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 … признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Постановление направить в Буденновский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю для исполнения в установленном федеральным законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев