Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимой <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки д.Ганево, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, инвалида 3 группы по общему заболеванию, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Пышнегорт, <АДРЕС>, 8, проживающей по адресу: <АДРЕС> Хасана, 95, официально не трудоустроенной, ранее судимой: <ДАТА5> Кудымкарским городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ст. 325 ч.4 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 руб. исполнять самостоятельно. Освобождена из мест лишения свободы 28.102024 г. по отбытию наказания, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, -
установил:
В период времени с 22.00 час. <ДАТА6> по 08.00 час. <ДАТА7>, точное время в ходе следствия не установлено, у <ФИО6>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома по <АДРЕС>, 57 в <АДРЕС> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, реализуя который <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black» стоимостью 9 000 руб. с установленными сим-картами с абонентским номером <НОМЕР> оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером <НОМЕР> оператора сотовой связи «Т-Мобайл», в силиконовом чехле, банковской картой «Альфа-Банк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО7>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО7> ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании <ФИО5> вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась, настаивая на ранее данных в ходе следствия показаниях, согласно которым: у нее есть знакомая <ФИО9>, с которой встретилась после освобождения из мест лишения свободы, они продолжили общаться. <ДАТА6> по приглашению последней пришла в гости к знакомому <ФИО9> - <ФИО7>, которого ранее не знала, в квартиру по адресу: <АДРЕС>, 57-304, все вместе стали потреблять спиртное, потом около 21.00 час. точно не помнит, ей позвонил ее брат <ФИО10> которому она сообщила, что находится в гостях и, с согласия хозяев предложила ему приехать. Когда брат приехал они его встретили, поднялись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время <ФИО9> и <ФИО7> уснули, а они с братом остались сидеть за столом. Посидев непродолжительное время, брат стал вызывать такси, чтобы они вместе уехали домой. На полке шкафа в квартире она увидела мобильный телефон черного цвета в чехле и решила его похитить. Она выходила курить на балкон, после того, как вернулась, брат одевался и не видел, что она делает, она же похитила данный телефон, сняв его с зарядного устройства, в телефоне были сим-карты и банковская карта. После кражи телефона чехол, банковскую карту и сим-карты выбросила, где не помнит. Мобильный телефон продала на Центральном рынке <АДРЕС> неизвестному мужчине за 6 000 руб., вырученные денежные средства потратила по своему усмотрении. Вину в совершенно преступлении признает. Раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила добровольно (л.д.66-69, 134-136,142-144).
Потерпевший <ФИО7>, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании положений ст.181 ч.1 УК РФ, показал, что проживает в квартире-студии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57-304 один. <ДАТА6> он находился у себя дома со своей знакомой <ФИО9>, которая пригласила в гости свою знакомую <ФИО5>, с которой он также был знаком. <ФИО5> приехала вечером, все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО5> позвонила своему брату Валерию и позвала того в гости к нему, он был не против. Когда пришел брат <ФИО5> за собой закрыл двери на ключ, который остался в замке. В какой-то момент в ночное время <ДАТА7>, он уснул на кровати, также уснула <ФИО9>, а <ФИО5> с братом продолжили распивать спиртное, они сидели за столом в комнате на диване, который расположен напротив кровати. На полке стеллажа на зарядке находился его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black» в корпусе черного цвета, который с учетом износа оценивает в 9 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, также с сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» <НОМЕР>, в силиконовом чехле, которые материальной ценности не представляют, также в чехле находилась банковская карта «Альфа Банк», номер карты не помнит, ценности она также не представляет. Что делали в ее квартире <ФИО5> и ее брат Валерий после того, как они с <ФИО9> уснули, не знает. <ДАТА7> около 08.00 час. когда он проснулся, то обнаружил отсутствие мобильного телефона, зарядное устройство было на месте. Телефон он не нашел, поэтому вызвал сотрудников полиции и сообщил о случившемся. Причиненный материальный ущерб не является для него значительным (л.д.102-105). Свидетель <ФИО9>, чьи показания также были оглашены в судебном заседании, показала, что <ДАТА6> пришла к своему знакомому <ФИО7>. проживающему в квартире по адресу: <АДРЕС>, 57-304, куда пригласила и свою знакомую <ФИО5>. с которой познакомились отбывая наказания в местах лишения свободы. <ФИО5> к ним приехала. Вместе распивали спиртное, а потом <ФИО5> с согласия <ФИО7> позвала в гости своего брата, вновь все вместе в квартире распивали спиртное. Входную дверь в квартиру <ФИО7> сам закрыл изнутри на ключ, куда потом положил ключ от дверей, она не знает. После выпитого алкоголя, около 00:00 час. они с <ФИО12> уснули на кровати. Утром, когда проснулись, <ФИО5> и ее брата уже не было. Входная дверь на замок заперта не была. <ФИО7> прошелся по квартире и обнаружил пропажу своего телефона. После чего она посоветовала ему вызвать сотрудников полиции, (л.д.97-99) Свидетель <ФИО10>, чьи показания были оглашены на основании положений ст.181 ч.1 УПК РФ, показал, что <ФИО5> его сестра, в 2024 г. точную дату не помнит, она освободилась из мест лишения свободы и стала проживать с ним и его семьей. <ДАТА6> он целый день находился на работе, вечером, когда он ей позвонил она пригласила его в гости к своим знакомым в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, 57-304, он вызвал такси и поехал по данному адресу. Приехал в квартиру около 22.00 час., его встретила сестра с подругой Оксаной и они поднялись в квартиру, где он познакомился с мужчиной по имени Денис. В квартире распивали спиртное. В какой-то момент Оксана и Денис уснули на диване, а они остались сидеть за столом. Посидев непродолжительное время, он вызвал такси, чтобы ехать домой, <ФИО5> это время была на балконе, курила. После, когда такси приехало, то они собрались и вышли из квартиры, захлопнув двери. Мобильный телефон у Дениса он не видел. Приехав домой они легли спать, утром он ушел на работу. Наталья ему ничего не сообщала по поводу хищения мобильного телефона у Дениса, он не разговаривал с ней на эту тему. Он не видел, как она (<ФИО5> похищала мобильный телефон, узнал об этом со слов сотрудников полиции (л.д.108-110)
Помимо изложенных показаний вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом принятия устного заявления <ФИО7> (л.д.4), указавшего обстоятельства совершенного преступления, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 8-19) с описанием места совершения преступления - квартиры по <АДРЕС>, 57-304, обстановки в ней с фототаблицей, заключением эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <АДРЕС>. 57-304, оставлены <ФИО5>, <ДАТА4> рождения средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки, указательным, средним и безымянным пальцами правой руки (л.д.91-96), и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой: на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наблюдалась у врача-психиатра с выставленным диагнозом, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет ряд тяжких хронических заболеваний, перенесла оперативное вмешательство, требующее дальнейшей реабилитации, имеет ребенка, в отношении которого родительских прав не лишена, не официально трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется, в целом, положительно. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«к» добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, искреннее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Явку <ФИО5> с повинной (л.д. 55) суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, на основании ч.1 п. «и» ст. 61 У РФ также учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимой. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку подсудимая показала, что небольшое количество выпитого спиртного не повлияло на совершение ею данного преступления. Иного судом не установлено. С учетом изложенного, требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, полных данных о личности подсудимой, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает, что наказание <ФИО5> следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание должно являться неотвратимым и применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, предоставив возможность достичь исправления без отбывания назначенного вида наказания в условиях изоляции от общества.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых, в том числе аналогичного рода преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вещественные доказательства - копию чека на заказ <НОМЕР> о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black», копии документов на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black», конверт с 6 следами рук, конверт с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней на дактилоскопической карте на имя <ФИО6> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе проведения дознания, в судебном заседании с учетом имущественного и семейного положения осужденной, являющейся трудоспособной, неофициально трудоустроенной и получающей дополнительный к пенсии по инвалидности доход, подлежат взысканию за счет средств последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,310 УПК РФ, судья
приговорил:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде (10) десяти месяцев лишения свободы, В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на <ФИО5> в период условного отбывания наказания обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО5> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - копию чека на заказ <НОМЕР> о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black», копии документов на мобильный телефон «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black», конверт с 6 следами рук, конверт с отпечатками пальцев рук и оттиски ладоней на дактилоскопической карте на имя <ФИО6> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с осужденной <ФИО5> в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе дознания, в судебном заседании в сумме 16 645 руб. 10 коп.
Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в апелляционном порядке.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья