Дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва,

Новая площадь, д. 8, стр. 1

28 августа 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Шимкиной А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Бакировой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаламова Е.Г., предоставившего удостоверение № 6897 и ордер № 045 от 4 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 24 июня 2025 года, примерно в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 32 минуты, находясь в служебном кабинете № 112 Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к столу, с которого взял мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), модели «Galaxy S23FE» («Гелакси S23FE»), в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 128 Gb, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2762/25 от 30 июня 2025 года, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения хищения, а именно на 24 июня 2025 года, составляет 22 980 руб., в пластмассовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» № ***, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ***у С.Д., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, убрал вышеуказанный телефон в карман надетых на нем брюк, и удерживая похищенное при себе с места преступления скрылся, тем самым своими действиями он (ФИО1) причинил ***у С.Д. материальный ущерб на сумму 22 980 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шаламов Е.Г. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Бакирова К.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** С.Д. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пч. 2 ст. 61 УК РФ признает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи родственникам. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину признал, похищенное имущество фактически были возвращено потерепвшему.

Вместе с тем суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется. Более того, ФИО1 в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил обстоятельства, которыми органы предварительного следствия и так располагали. Последовавшее за задержанием признание ФИО1 своей вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит перечислению на реквизиты:

УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве)

Л/с <***>

КПП 770901001

ИНН <***>

код ОКТМО 45388000

Номер счета получателя платежа в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 40102810545370000003

БИК 044525988

Код бюджетной классификации 18811603127010000140

УИН 18880477241690000151

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете № 112 Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>, от 24 июня 2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 2) мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг»), модели «Galaxy S23FE» («Гелакси S23FE»), в корпусе зеленого цвета, объемом памяти 128 Gb, в пластмассовом чехле черного цвета, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн» № ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ***у С.Д., после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ***у С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 370 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу, представление других участников процесса) осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (жалобы, представления) вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова