ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 27 июля 2023 года <АДРЕС> области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 07.04.2023, подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР>-01-2023-001925-59 (<НОМЕР> 1-<НОМЕР>2023) в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, 1-я <АДРЕС>, д. 21, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> <АДРЕС> совершил: угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 августа 2022 года около 00 часов 40 минут <ФИО5> <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории конного двоpa, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 «А», в ходе ссоры, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО8> и <ФИО9>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, выпустил из вольера собаку породы САО - «СреднеАзиатская овчарка», после чего взял в жилом вагончике, находящемся на территории вышеуказанного конного двора, кухонный нож, и, удерживая данный нож в правой руке, направился в сторону <ФИО8>, замахнулся лезвием кухонного ножа в сторону последнего. Далее <ФИО5> с кухонным ножом в руке явился в сторону <ФИО9>, которую схватил за воротник куртки и прижал ее к стене и стал замахиваться ножом в область головы и шеи, при этом, высказывая слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО5> посадил <ФИО9> на колени, прижав острие кухонного ножа к левой лопатке, стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, взял за волосы и стал водить по территории вышеуказанного конного двора, после чего вновь посадил на колени и прижал острие кухонного ножа к спине, высказывая слова угрозы убийством. Не отпуская из рук волосы <ФИО9>, <ФИО5> завел последнюю в вагончик, закрыл дверь изнутри и продолжил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, а именно: стал наносить удары рукой, сжатой в кулак по голове <ФИО9>, высказывая слова угрозы убийством. После чего <ФИО5> в целях реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и угрозу убийством взял в вагончике пневматическую винтовку «Stoeger Airgung» STG 1847039 калибра 4.5 мм., с которой вышел на улицу и произвел два выстрела в сторону <ФИО8> Потерпевший <ФИО8>, видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии опьянения <ФИО5>, находясь под психологическим воздействием от высказанных в свой адрес и в адрес <ФИО9> слов угрозы убийством и действия <ФИО5>, в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье <ФИО9> слова и действия со стороны <ФИО5> воспринял как реальную угрозу убийством, и опасался ее осуществления, поскольку у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, вооружен кухонным ножом и пневматической винтовкой «Stoeger Airgung» STG 1847039 калибра 4,5 мм., которому <ФИО8> и <ФИО9> не могли противостоять и оказать должного сопротивления. В результате чего <ФИО10> угрозу убийством в свой адрес и в адрес <ФИО9> воспринял реально, поскольку у него имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы. Кроме того 11 августа 2022 года около 00 часов 40 минут <ФИО5> <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории конного двора, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 1 «А», в ходе ссоры, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО9> и <ФИО8>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью запугивания и угрозы убийством, выпустил из вольера собаку породы САО — «Среднеазиатская овчарка», после чего взял в жилом вагончике, находящемся на территории вышеуказанного конного двора, кухонный нож, и, удерживая данный нож в правой руке, направился в сторону <ФИО8>, замахнулся лезвием ножа в сторону последнего. Далее <ФИО5> с кухонным ножом в руке направился в сторону <ФИО9>, которую схватил за воротник куртки и прижал ее к стене и стал замахиваться ножом в область головы и шеи, при этом, высказывая слова угрозы убийством. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, <ФИО5> посадил <ФИО9> на колени, прижав острие ножа к левой лопатке, стал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, взял за волосы и стал водить по территории вышеуказанного конного двора, после чего вновь посадил на колени <ФИО9> и прижал острие кухонного ножа к спине, высказывая слова угрозы убийством. Не отпуская из рук волосы <ФИО9>, <ФИО5> завел последнюю в жилой вагончик, закрыл дверь изнутри и продолжил свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, а именно: стал наносить удары рукой, сжатой в кулак по голове <ФИО9>, высказывая слова угрозы убийством. В результате преступных действий <ФИО5>, <ФИО9> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки на ушной раковине слева, на 1-ом пальце правой кисти, отсутствие волос в затылочной области с точечными кровоизлияниями на коже, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью. После чего <ФИО5> в реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание и угрозу убийством взял в вагончике пневматическую винтовку «Stoeger Airgung» STG 1847039 калибра 4,5 мм., с которой вышел на улицу и произвел два выстрела в сторону <ФИО8> Потерпевшая <ФИО9>, видя агрессивно настроенного, находящегося в состоянии опьянения <ФИО5>, находясь под психологическим воздействием от высказанных в свой адрес и в адрес <ФИО8> слов угрозы убийством и действия <ФИО5>, в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье <ФИО8> слова и действия со стороны <ФИО5> восприняла как реальную угрозу убийством, и опасалась ее осуществления, поскольку у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы, так как <ФИО5> находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, вооружен кухонным ножом и пневматической винтовкой «Stoeger <АДРЕС> калибра 4,5 мм., которому <ФИО9> и <ФИО8> не могли противостоять и оказать должного сопротивления. В результате чего <ФИО9> угрозу убийством в свой адрес и в адрес <ФИО8> восприняла реально, поскольку у нее имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы. Суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего. В судебном заседании подсудимый <ФИО11>заявил, что он действительно совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах, и суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, как и не нашёл оснований полагать о наличии самооговора подсудимым. Настаивая на своём ходатайстве о проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что оно является добровольным, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступлений.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для судебного разбирательства, без проведения судебного следствия. Защита заявила, что нарушение прав <ФИО5> в судебном заседании допущено не было, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступлений по предъявленному обвинению сочли правильной. Суд также установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено <ФИО11>добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенных преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановляя в отношении <ФИО5> обвинительный приговор, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО5>: - по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая психическое состояние <ФИО5>, сомнений в его вменяемости не возникло. На учете у врача психиатра, нарколог он не состоит. Данный вывод подтверждается заключениями комиссий судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> <НОМЕР> от 26.01.2023 года, согласно которого <ФИО5>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию <ФИО5> не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности <ФИО5> может. (л. д. 130-132). При назначении наказания судья учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершённые <ФИО5>, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Как личность подсудимый <ФИО5>, согласно исследованному характеризующему материалу по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания <ФИО5>, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по делу: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствами их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у <ФИО5> состояние его здоровья, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу что необходимо по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание за совершение преступлений по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая вид назначаемого <ФИО5> наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО5>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; <ФИО5> назначить наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией; - по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 100 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно <ФИО5> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью - оставить на хранение в уголовном деле. Вещественные доказательства - 5 патронов 9 мм., 2 гильзы, травматический пистолет МР-79-9 ТМ <НОМЕР> <НОМЕР>, пневматическая винтовка «Stoeger <АДРЕС> калибра 4,5 мм. - передать в Отделение ЛРР (по <АДРЕС> району) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области. Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного <ФИО5> не подлежат. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н<ФИО12>

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья Н<ФИО12>

подпись судьи_____________________ Секретарь ________________________

инициалы, фамилия «_____»__________________20___ г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь ______________________________ инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР> _____________________ судебного участка №<НОМЕР>. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области