Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД:09MS0008-01-2023-001851-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> электрик-силовик 3 разряда, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА4>, примерно в 17 час 30 мин, находясь у магазина «Смарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР> «А», зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели магазина, не обращают на него внимания, взял со стойки расположенного рядом с кассовым аппаратом урну для пожертвования нуждающимся с наличными денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и покинул здание магазина «Смарт», тем самым распорядившись украденными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО4>, Благотворительному фонду помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации «<ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Указанные действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ДАТА5>, примерно в 19 час 20 мин, находясь у магазина «Смарт», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР> «Г», зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели магазина, не обращают на него внимания, взял со стойки расположенного рядом с кассовым аппаратом урну для пожертвования нуждающимся с наличными денежными средствами в размере 4 500 рублей, и покинул здание магазина «Смарт», тем самым распорядившись украденными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО4>, Местной религиозной Организации мусульман-суннитов «Ихсан» (Искренность), причинен имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей. Указанные действия <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, <ФИО4>, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Признавая подсудимого <ФИО4> виновным, суд квалифицирует его действия: - по эпизоду от <ДАТА6> в магазине «СМАРТ», расположенном по адресу: КЧР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от <ДАТА7> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: КЧР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «г», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО4>, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений (относящихся к преступлениям небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.231), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.234,236), совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд полагает невозможным удовлетворить ходатайство защитника подсудимого - адвоката <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. В судебном заседании подсудимым <ФИО4> и его защитником - адвокатом <ФИО5> не были представлены доказательства подтверждающие возмещение ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда. Так же, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что <ФИО4>, совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает позицию государственного обвинителя, который просила о назначении уголовного наказания. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания - штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест. Определяя вид наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначается также с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного. Исходя из тяжести совершенных подсудимым преступлений, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, возможности получения <ФИО4> заработка, с учетом дохода подсудимого в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного <ФИО4> и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, по каждому эпизоду, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. При назначении окончательного наказания судом учитываются правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, в следствие чего, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- полимерная урна с красной крышкой - возвращенная законному владельцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности; - бокорезами фирмы «Kraftool» - возвращенные законному владельцу <ФИО4>-оставить по принадлежности; - 3 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 55x42мм, 57x35мм, 57x41мм, 1 отрезок липкой ленты со следами рук размерами, 2 цифровых DVD+R диска, с видеозаписями с момента совершения <ФИО4>, краж урн для пожертвования с наличными денежными средствами из магазинов «Смарт» - хранить при уголовном деле; - полимерная прозрачная урна - возвращенная законному владельцу - ФИО6- оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на стадии дознания и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в особом порядке. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику решен постановлением суда. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по эпизоду от <ДАТА6> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: КЧР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; - по эпизоду от <ДАТА7> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: КЧР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «г», в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4>, окончательное наказание в виде в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взыскать в федеральный бюджет. Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике) <АДРЕС> получателя: 0901022881 КПП получателя: 090101001 Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078 Казначейский счет (КС): 03100643000000017900 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> РОССИИ//УФК по Карачаево-Черкесской Республике <АДРЕС> банка получателя: 019133001 ОК'ГМО: 91701000 Код дохода: 1881 16 0312101 0000 140 УИН 1885092301038000932 1 Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4>, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - полимерная урна с красной крышкой - возвращенная законному владельцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить по принадлежности; - бокорезами фирмы «Kraftool» - возвращенные законному владельцу <ФИО4>-оставить по принадлежности; - 3 отрезка липкой ленты со следами рук размерами 55x42мм, 57x35мм, 57x41мм, 1 отрезок липкой ленты со следами рук размерами, 2 цифровых DVD+R диска, с видеозаписями с момента совершения <ФИО4>, краж урн для пожертвования с наличными денежными средствами из магазинов «Смарт» - хранить при уголовном деле; - полимерная прозрачная урна - возвращенная законному владельцу - ФИО6- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>