Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/2023 УИД 74 MS0133-01-2023-004035-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «03» октября 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В. при секретарях Стариковой Н.О., Зайцевой Е.С. с участием государственных обвинителей Костяевой Л.А., Бурьян А.Н., Ижокиной В.А., Размочкина П.П. подсудимого ФИО1

защитника Ефимовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время ФИО1 находясь на улице у подъезда <НОМЕР>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, взял с лавочки у вышеуказанного подъезда и тем самым тайно похитил кошелек-портмоне черного цвета стоимостью 300 рублей с находящимися в нем: - денежными средствами в сумме 3800 рублей; - кредитной картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - дебетовой картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - зарплатной картой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО2 без оценочной стоимости каждая, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 4100 рублей. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает «активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче признательных показаний, а также в даче объяснений до возбуждения уголовного дела <ДАТА4> (л.д.15-16).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не нашел.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту жительства. На учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, психоневрологической больнице подсудимый не состоит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

К числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), ФИО1 не относится. Оснований для назначения менее строго, чем ограничение свободы, наказания подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.

По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 4100 руб. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО2. Пояснил, что указанные исковые требования признает добровольно. ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований. Суд, с учетом положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4100 (четыре тысячи сто) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: (подпись) Копия «Верна»

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 19.10.2023г.

Мировой судья: