Дело № 1-50-9/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович 25 декабря 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 -мировой судья судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области (<...>) Е.В.Малышева, при секретаре Филоновой М.В.,с участием:

частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,

представителя частного обвинителя-потерпевшего адвоката Альшанова С.И., представившего удостоверение № 2305 ордер № 024647 от 19.12.2025 года, подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Голинко К.Г., представившего удостоверение № 2761 и ордер № 34-01-2025-03773804 от 27.11.2025 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. 09 октября 2025 года, около 23 часов, точноговремени <ФИО1> не помнит, она, совместно со своей сестрой <ФИО2> и <ФИО3> находились в доме <АДРЕС> района, адрес неизвестен. Там же находился <ФИО4>. Между <ФИО2> и ФИО5 возникла словесная ссора в ходе которой Увалов схватил <ФИО2> одной рукой за волосы, а другой нанес удар в область лица. Стал таскать <ФИО2> за волосы по комнате. <ФИО1> всупилась за сестру и встала между ФИО5 и <ФИО2>, развела руки в стороны. <ФИО1> громко спросила у ФИО5 зачем он бьёт <ФИО2> и потребовала от него прекратись избиение. После этого Увалов схватил <ФИО1> за волосы рукой наклонил ее голову вниз и нанёс сильный удар коленом в лицо <ФИО1>,после чего несколько раз кулаком ударил ее в область лица. <ФИО1>, защищаясь от действий ФИО5, нанесла ему удар бутылкой из-под пива по лбу.

После <ФИО1> сразу была вынуждена обратиться в Серафимовичскую ЦРБ, где в последствие была госпитализирована с <ДАТА6> по <ДАТА7> с диагнозом: сотрясение головного мозга ЗЧМТ. Перелом 21 зуба, открытая рана верхней губы, ушиб мягких тканей головы. После этого <ФИО1> была направлена в ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая больница №1» в отделение челюстно-лицевой хирургии, где проходила дальнейшее обследование. После ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 после изложения частным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник подсудимого - адвокат Голинко К.Г. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что ФИО5 заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены ипонятны.

Частный обвинитель - потерпевшая <ФИО1>, его представитель адвокат Альшанов С.И. в судебном заседании, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 115 Уголовного Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, но источник дохода имеет, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в совершенном преступлении, к административной ответственности не привлекался, не судим. ФИО5 в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с частью 1, 1.1 статьи 63 Уголовного КодексаРФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО5 и восстановление социальной справедливости возможно с применением наказания, в соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Судом не усматривается оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УПК РФ. Мера процессуального принуждения не избиралась. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Серафимовичского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации. Мировой судья Е.В.Малышева