Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 32MS0018-01-2023-002304-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года гор. Брянск<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Позинской К.Ю., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Мефед М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА19> около 22 часов 55 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с целью унизить честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО1>, выполнявшего свои должностные обязанности по пресечению совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, подрыва репутации <ФИО1> как представителя власти, пренебрегая нормами морали и правилами поведения, демонстрируя свое неуважение к <ФИО1> как к представителю власти, из-за возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес командира отделения <НОМЕР> взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие его честь и достоинство. Следственным органом действия ФИО3 квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Мефед М.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Позинская К.Ю. в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО3, выразившиеся в высказывании в адрес командира отделения <НОМЕР> взвода роты <НОМЕР> ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> нецензурных выражений, унизивших его честь и достоинство, выраженных в неприличной форме, суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует по ст. 319 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления, с учетом его личности, поведения в период судебного разбирательства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления в законную сиу приговора суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2