Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2025 УИД № 35 МS0011-01-2025-000144-76
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 февраля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Всеволодова Т.В., при секретаре Шавониной А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Патракова Ю.О., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Буевой Г.Н., представившей удостоверение от 19.12.2002 №26 и ордер от 19.02.2025 №1390, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 14 час. 30 мин. ФИО2, находясь около магазина «<АДРЕС> имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа совершил хищение товара, a именно: 2 бутылки шампуня «Неаd&Shoulders 2в1 энергия океана» объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 шт, на общую сумму 1 050 рублей 48 копеек, 2 бутылки шампуня «Неаd&Shoulders ментол против перхоти» объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью 525 рублей 24 копейки за 1 шт, на общую сумму 1 050 рублей 48 копеек, 2 бутылки шампуня «PANTENE PRO-V дополнительный объем Зв1» объемом 360 миллилитров каждая, стоимостью 442 рубля 20 копеек за 1 шт, на общую сумму 884 рубля 40 копеек, которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым совершив его хищение. C похищенным имуществом ФИО3 c места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 985 рублей 36 копеек. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал, в содеянном раскаялся. В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Показания ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены и исследованы судом. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что <ДАТА8> около 14 час. 30 мин., находясь в магазине «<АДРЕС> д.27, совершил хищение товара, а именно: 2 бутылки шампуня «Неаd&Shoulders 2в1 энергия океана», 2 бутылки шампуня «Неаd&Shoulders ментол против перхоти», 2 бутылки шампуня «PANTENE PRO-V дополнительный объем Зв1», которые спрятал под одежду, надетую на нем, после чего покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Выйдя из магазина, направился в сторону рынка по <АДРЕС> где продал товар неизвестным ему людям. О том, что товар похищен, никому не говорил. Денежные средства потратил на свои собственные нужды. О том, что совершает хищение чужого имущества осознавал и понимал (л.д.31-33,87-89). Указанные выше показания ФИО2 в качестве подозреваемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самого себя, поэтому являются допустимыми доказательствами. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в полном объеме согласующимися с показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела в их совокупности. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.10.2024 № 1203 ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством: «пагубным употреблением каннабиноидов и психостимуляторов с вредными последствиями». ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103). С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, он подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступления, позволяющих детально установить обстоятельства совершенного преступления (л.д.20-21). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, условий его жизни, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает правомерным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. При этом обстоятельств, указывающих на наличие инвалидности или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных c целью и мотивом совершения ФИО2 преступления, либо c поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, не находит. В связи с назначением наказания не связанного с реальным сроком лишения свободы, меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставитьпрежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 985 рублей 36 копеек (л.д.52), суд удовлетворяет их полностью, поскольку они соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором и не оспариваются подсудимым ФИО2 Судьбу вещественных доказательств следуетразрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в уголовном деле по назначению органов предварительного расследования и суда, суд приходит к следующему. Настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, но, в связи с наличием у подсудимого установленного заключением экспертов психического расстройства, рассмотрено в общем порядке. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на счет федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием, назначенным приговором мирового судьи <АДРЕС> области по судебному участку №66 от 17.02.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек. Процессуальные издержки по делу в полном объеме отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку №11 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова