Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2759/2023
УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Балахна 21 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мировой судья судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Приданов В.Н., при секретаре судебного заседания Сенченковой Е.Н., с участием представителя ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО6 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указал, что <ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО6 заключили электронный договор микро займа <НОМЕР>. Сроком до <ДАТА3> сумма займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Факт перевода суммы займа на банковскую карту должника подтверждается электронным чеком.
По окончании срока действия договора заемщик обязался вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>., однако в нарушение условий договора сумма займа должником не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО6 сумму задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма - займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - проценты а также возместить расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.
В судебное заседание интересы ответчика представлял адвокат <ФИО1>, который исковые требования не признал. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как определено в ч.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.
Как следует из представленных в материалы дела документов, <ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с процентной ставкой 365% годовых, сроком до <ДАТА3> В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА4> заемщиком обязан возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма процентов за пользование займом- 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из условий кредитования следует, что договор займа заключается в электронном виде, с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона. При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора займа служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 ч.1 ст.160 настоящего Кодекса. Положениями п.3 ст.4 Федерального закона <НОМЕР> «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Из п..1 ст.6 Федерального закона <НОМЕР> «Об электронной подписи» следует, что возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно-правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с п.2 ст.6 вышеуказанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи общество предоставляет заемщику ключи электронной подписи. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер телефона заемщика и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса пользователя.
Таким образом, представленные соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и индивидуальные условия договора займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа. Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по займу также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику. В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставил все необходимые данные, подписал индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены сведения, из которых следует, что смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа направлялось на мобильный номер, индивидуальных условиях. В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что <ДАТА4> на банковскую карту с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были перечислены денежные средства в спорном размере. Комбинация цифр, с которых начинается номер карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть банковский идентификационный номер, идентифицирует эмитент. В данном случае таковым является АО «<АДРЕС>. Согласно представленному <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответу на судебный запрос, карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформлена на имя <ФИО3>, <ДАТА5> рождения. ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА6> рождения клиентом банка не является. При этом согласно представленной банком выписке по карте следует, что действительно <ДАТА4> на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По комбинации цифр номера мобильного телефона с помощью специализированных сайтов в режиме онлайн в сети интернет можно определить к какому мобильному оператору относится номер, а также узнать регион. Так согласно сайту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер телефона +<НОМЕР> принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>. Согласно представленному <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ответу на судебный запрос, абонентский номер +<НОМЕР> на ФИО6 не оформлялся и по состоянию на <ДАТА4> принадлежал <ФИО5>, <ДАТА7> рождения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО6 не принадлежат. Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком. При этом стоит также отметить, что в представленных истцом и ответчиком копиях паспорта имеются разночтения как в паспортных данных, так и в изображении владельца.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224). В соответствии с абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на истца. Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ <НОМЕР>), утв. Президиумом ВС РФ <ДАТА8>). Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа. При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора займа и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО6 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца через мирового судью.
Мотивированное решение составлено <ДАТА9>
Мировой судья В.Н. Приданов «Согласовано» В.Н. Приданов