Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0058-01-2023-001858-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 91, кв. 12, разведенного, иждивенцев не имеющего (родители????), инвалидом не являющегося, со средне-специальным образованием, безработного, военнообязанного, ранее не судимого, государственных и ведомственных наград не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил преступление небольшой тяжести на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгород при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 15 час. 50 мин. <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения (ничем не подтверждается, если он в заседании подтвердит оставить. если нет, то убрать), находился в помещении жилой квартиры по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 91, кв. 12, где также находилась его бывшая супруга <ФИО4> В указанное время <ФИО6> учинил конфликт с <ФИО4> на почве внезапно возникшей личной неприязни к последней. В ходе конфликта <ФИО6> с целью вымещения своей злобы на <ФИО4>, держа в руке нож, который он взял в кухонном помещении квартиры по вышеуказанному адресу, направляя острие клинка ножа в сторону <ФИО4>, действуя умышленно, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». При указанных обстоятельствах угрозу убийством в свой адрес <ФИО4> воспринимала реально, боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО6> находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, а также подкреплял свою угрозу активными действиями, демонстрируя нож в руке. В сложившейся ситуации у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны <ФИО6> В судебном заседании подсудимый <ФИО6> с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он согласен, осознает все последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что подсудимый <ФИО6> понимает существо обвинения и согласен с ним. При данных обстоятельствах на основании ст.ст. 314-315 УПК РФ мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке. Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и, с учетом позиции сторон, квалифицирует преступные действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении наказания виновному мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, в том числе а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и лиц, с которыми он совместно проживает. <ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с <ДАТА6> с диагнозом синдром зависимости алкоголя, средняя стадия. С учетом данных о личности <ФИО6> суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание <ФИО6> своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извенений, наличие на иждивении матери (отца)????, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Данные о том, что состояние опьянения способствовало возникновению обстоятельств, послуживших причиной конфликта между подсудимым и потерпевшей, а также совершению преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем не учитываются при вынесении приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением <ФИО6> во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, в связи с чем оснований к применению положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья подсудимого, его близких и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья находит возможным назначить <ФИО6> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения <ФИО6> более строгого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ не применяется. При определении размера наказания мировой судья не применяет положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для постановления в отношении <ФИО6> приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется. Меру пресечения <ФИО6> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), полагает необходимым нож (изъятый <ДАТА7> и переданный на ответственное хранение <ФИО4>), вернуть законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. До вступления приговора в законную силу оставить <ФИО6> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - нож (изъятый <ДАТА7> и переданный на ответственное хранение <ФИО4>), по вступлении приговора в законную силу передать <ФИО4> Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован, и на него подано представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгород через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР> (52MS0058-01-2023-001858-37) в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.