Дело № 1-30/21-2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Намцы 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) Константинова А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО4, защитника - адвоката Ноговицина А.В. представившего ордер № 144 от 24 ноября 2023 года, с регистрационным номером <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО5,

при секретаре судебного заседания Лукинове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 20 ноября 2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, т.е. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье <НОМЕР> УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 23.09.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив на проселочной дороге на расстоянии 80 м. к северу от дома № <НОМЕР> по ул<АДРЕС> <ФИО1>, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения побоев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук по голове <ФИО1>. После чего <ФИО1> спасаясь от ФИО5, побежал в сторону своего дома, далее ФИО5 догнал <ФИО1> на проселочной дороге на расстоянии 200 м. к западу от дома № <НОМЕР> по ул<АДРЕС> и продолжая свои противоправные действия, нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук в голову, не менее пяти ударов ногами по нижним конечностям и туловищу <ФИО1>. Согласно заключению эксперта № 4251 от 12.10.2023 года <ФИО1>, причинены телесные повреждения характера: кровоподтеков правой скуловой, щечной области, левой скуловой, щечной области. Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Далее 23.09.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 59 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проселочной дороге на расстоянии 200 м. к западу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики Саха (Якутия), увидев <ФИО2>, которая прибыла на крики о помощи своего супруга <ФИО1>, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения побоев, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в голову, не менее одного удара своим лбом в лицо и подсек ее ноги своей левой ногой, уронив <ФИО2> на землю. Согласно заключению эксперта № 4250 от 12.10.2023 года <ФИО2>, причинены телесные повреждения характера: ушибов мягких тканей левой нижней конечности, области крестца. Данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Вследствие причиненных ФИО5 побоев, потерпевшие <ФИО2>, <ФИО1> испытали сильную физическую боль.

Далее ФИО5 в период времени с 22 часов 59 минут до 23 часов 39 минут 23.09.2023 года, прибыл к дому <НОМЕР> по ул<АДРЕС> и решил зайти внутрь указанного дома, чтобы выяснить отношения с <ФИО2> и <ФИО1>, которым он незадолго до этого причинил побои.

В указанный период времени, <ФИО2> и <ФИО1> находясь внутри дома, попытались закрыть дверь дома для недопущения входа <ФИО3> внутрь своего жилища. ФИО5 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, умышленно, находясь перед входной дверью дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> имея цель незаконно проникнуть в чужое жилище против воли проживающих в нем <ФИО2> и <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающих в доме лиц на неприкосновенность жилища и желая наступления этих последствий, дернул с силой за ручку двери на себя и, оттолкнув руками от дверного проема <ФИО2> и <ФИО1>, не имея законных оснований и разрешительных документов на проникновение в жилище, против воли последних проник внутрь дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> являющегося жилищем, и находился внутри данного дома непродолжительное время. Своими преступными действиями ФИО5 нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2>, <ФИО1> на неприкосновенность жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО1> о времени и месте судебного заседания извещены, на судебное заседание не явились, письменным ходатайством просят рассмотреть дело без их участия, выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив мнение потерпевших, приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается; подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ст. 116 УК РФ как совершение нанесения побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Из изученных документов характеризующих личность ФИО5, установлено, что он официально не трудоустроен, имеет фермерское хозяйство, не женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, ранее работал <ОБЕЗЛИЧЕНО> где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту характеризуется посредственно.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Изучив предъявленное обвинение, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств о наличии влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления судом не установлено, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание ФИО5 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 116, ч.1 ст.139 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО5 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи., также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел лишения свободы ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым в целях исправления подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Ноговицина А.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного ФИО5 от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст.116 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ; - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ. По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: одну перчатку «Pro Biker» - находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> МСО, по вступлению приговора с законную силу - уничтожить; копию технического паспорта дома - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: п/п А.И. Константинова

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

мировой судья А.И. Константинова