Дело № 1-39/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-001509-21
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Екатеринбург 21 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Крамар Р.А., представившей ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Пугачевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4,
<ДАТА2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21.02.2023 около 00 час. 10 мин. ФИО4, находясь на складе «Озон», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, при подборке товара увидел картонную коробку с мужскими кроссовками Reebok Royal Hyperium 2, цвет: cblack/cblack/cdgry7 (черный). GW7998. размер 10 (43,5) GW7998 Кроссовки Reebok, US 10, RU 43,5 black (артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 2599,68 руб., принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при виде, которых у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картонной коробки с вышеуказанными мужскими кроссовками Reebok Royal Hyperium 2, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение картонной коробки с мужскими кроссовками Reebok Royal Hyperium 2, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2599,68 руб., ФИО4 в тот же день, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием к нему внимания и тем обстоятельством, что его действия никем не контролируются, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, взял с торгового стеллажа картонную коробку с мужскими кроссовками Reebok Royal Hyperium 2, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», открыл ее, достал из нее вышеуказанные кроссовки и надел их. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 с указанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, прошел противокражные ворота, расположенные после выхода со склада, и направился к выходу, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОО «Император». В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.
Защитник Крамар Р.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела без его участия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности и носит неоконченный характер. Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание его возраст, образ жизни, полученное образование, индивидуальную трудовую деятельность, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 81-83, 86, 89-91), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 95-96, 98), имеет постоянное место жительства и место работы. По месту работы ФИО4 характеризуется исключительно положительно. Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО4 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает явку ФИО4 с повинной (лд. 27). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО4, признание и осознание своей вины, положительную характеристику с места работы и состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, подсудимым не возмещен, денежных средств для его возмещения не имеет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что ФИО4 раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (наказание не отбыто), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства и место работы, а также учитывая материальное положение ФИО4, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соразмерным содеянному и достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, препятствующих ФИО4 отбывать данный вид наказания, мировым судьей в ходе судебного следствия не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, мировой судья не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись.
Учитывая изложенное, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор, постановленный в отношении ФИО4 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга 01.12.2021, исполнить самостоятельно.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - картонную коробку с кроссовками Reebok, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Мировой судья: Ветрова И.Е.