Дело № 2-9-746/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
« 04 » сентября 2023 года г. Шахты Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области Дуденкова А.А., при секретаре Дамирчиян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 Г.1 обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ссылаясь на то, что 10.01.2023 г. истцом на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом для личного пользования приобретен пылесос для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384) (далее - пылесос), стоимостью 29 902 руб. у продавца - индивидуального предпринимателя ФИО3 10.01.2023 г. она прибыла в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный в г. Шахты по пр-ту ФИО4 140, чтобы получить пылесос. Сотрудник пункта выдачи пробил штрих-код на коробке и сообщил, что в коробке находится заказанный ею товар. Поскольку она очень торопилась, забрала коробку, не вскрывая ее и не проверяя товар, покинула пункт выдачи ООО «Вайлдберриз». При этом, в указанный день с ее банковской карты была списана оплата за пылесос в размере 29 902 руб. При вскрытии коробки дома, она обнаружила, что в ней находится иной товар - набор мисок для кормления животных. В этот же день 10.01.2023 г. она вернулась в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» и сообщила сотруднику, что ее товар перепутали и выдали ей чужую покупку, которая значительно дешевле по стоимости, чем заказанный ею пылесос. В связи с чем, сообщила сотруднику об отказе от товара и возврате уплаченной суммы в размере 29 902 руб. В нарушение ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сотрудник пункта выдачи категорически отказался принять коробку с мисками для животных, мотивируя тем, что по штрих-коду бьется приобретенный ею пылесос. Получив отказ от возврата товара, она неоднократно пыталась связаться с поддержкой ООО «Вайлдберриз», а также дважды оформляла заявки на возврат товара (заявка №614988327 от 10.01.2023 г. и заявка №1305940075 от 15.01.2023 г.), которые были отклонены ответчиком.
Ссылаясь на ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» считает, что ее права были нарушены ответчиком, поскольку при продаже товара дистанционным способом, покупатель имеет право отказаться от любого товара в течение семи дней после передачи товара. Кроме того, при доставке товара ей не была в письменном виде передана информация о порядке и сроках возврата товара, в связи с чем, она вправе отказаться от товара в течении трех месяцев с момента передачи товара, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением прав, она 22.02.2023 г. обратилась в ООО «Вайлдберриз» с досудебной претензией, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные ею за товар в размере 29 902 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления, ООО «Вайлдберриз» получил письменную претензию 01.03.2023 г. Однако, ответ на указанную претензию в ее адрес не поступил, в связи с чем, ФИО1 Г.1 дважды продублировала свою претензию по электронной почте и 22.04.2023 г. получила ответ от ответчика, в котором ООО «Вайлдберриз» отказался возвращать денежные средства. В связи с изложенным, ссылаясь на п. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 1 ст. 23, ст. 22, ст. 26.1 ФЗ РФ от 07.02.1993 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, 463 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму 29 902 рубля; неустойку за период с 11.03.2023 г. по 19.05.2023 г. в размере 20 931руб. 40 коп.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 916 руб. 70 коп. Истец ФИО1 Г.1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Адвокат Мамонова К.В., действующая в интересах ФИО1 Г.1 на основании ордера №3124 от 18.07.2023 г. (л.д. 69), в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований ФИО1 Г.1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указала, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться ст. 463 ГК РФ, предусматривающей последствия неисполнения обязанности передать товар, поскольку ФИО1 Г.1 заказала конкретный товар, который был ей нужен, 10.01.2023 года была списана сумма 29 902 рубля именно за пылесос для маникюра и педикюра, но в коробке оказались миски для кормления животных, стоимостью примерно 700 рублей. Тем более, ограничений для возврата товара, приобретенного дистанционным способом надлежащего качества, закон не содержит. В течение 7 дней с момента получения товара, любой товар, приобретенный дистанционным способом, может быть сдан покупателем, в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. Возражение ответчика о том, что истец ФИО1 Г.1 должна была другим образом оформить заявку на возврат товара, является необоснованным доводом. Приложение онлайн площадки ООО «Вайлдберриз» не позволяет иным образом заполнить заявку, кроме как по претензии и по качеству товара. Кроме того, из содержания заявок, составленных ФИО1 Г.1, видно, в чем заключается претензия покупателя. ФИО1 Г.1 единственным возможным способом оформила заявку на сайте ответчика ООО «Вайлдберриз», после направила претензию, обращалась в полицию, то есть пыталась всеми возможными способами защитить свои права. Еще один довод ООО «Вайлдберриз» о том, что они не являются надлежащим ответчиком, совершенно не обоснован. При заключении договора купли-продажи, при выборе товара, истец имел возможность ознакомиться с содержанием товара, указанным на сайте ООО «Вайлдберриз». Доставка осуществлялась ООО «Вайлдберриз», кассовый чек после оплаты 10.01.2023 года был выдан ответчиком, денежные средства поступили на расчет счет ООО «Вайлдберриз», общение и предъявление требований происходило с ответчиком, который работает с другими продавцами, индивидуальными предпринимателями, выставляющими свои товары на интернет площадке ООО «Вайлдберриз». Ссылаясь на приобщенный к материалам дела вступивший в законную силу судебный акт, указала, что, ООО «Вайлдберриз» не предоставляет физическим лицам, которые осуществляют заказы на данном сайте, надлежащую информацию о продавцах, а именно полное фирменное наименование, ФИО продавца, основном регистрационном номере в ИФНС. Довод ответчика о том, что ООО «Вайлдберриз» является лишь агрегатором информации о товаре, а не продавцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь маркетплейсом, не обеспечивает предоставление надлежащей информации о продавце товара, чем нарушает абз. 2 пункта 2.1 статьи 12 и части 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей». Также указала, что, в ответе на досудебную претензию имеется ссылка на действовавшие 10.01.2023 г. Правила, где ООО «Вайлдберриз», ссылается на то, что у покупателя имеется право на осмотр доставленного товара в пункте выдачи, а не обязанность. Но в своих возражениях ООО «Вайлдберриз» ссылается на новые Правила, которые начали действовать после 22.03.2023 года, и указывает на обязанность покупателя проверять в присутствии сотрудника пункта выдачи свой заказ. При этом, свидетель <ФИО2> пояснила, что по состоянию на 10.01.2023 года действовали Правила, согласно которым, покупатель имел возможность осмотра товара в момент его получения в пункте выдачи, а после 20.03.2023 года ООО «Вайлдберриз» внес изменения в Правила пользования торговой площадкой, обязав покупателей осматривать полученные товары в пункте выдачи. Действия ответчика, который дважды по запросу суда не предоставил запрашиваемую информацию, следует расценить как злоупотребление процессуальным правом. Обратила внимание на фотографии, приложенные к материалам дела, которые подтверждают, что полученная коробка ФИО1 Г.1, по штрих коду считается и отображается на компьютере пункта выдачи как пылесос для маникюра и педикюра. Это указывает на то, что на одном из складов ООО «Вайлдберриз» была совершена ошибка, штрих код был наклеен не на ту коробку. Просила не снижать неустойку и штраф, поскольку первая досудебная письменная претензия была направлена ответчику 01.03.2023 года Почтой России и только через полтора месяца был дан отказной ответ, что является нарушением сроков. На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, критически отнестись к возражениям ответчика. Представитель ответчика ФИО5 А.3, действующий на основании доверенности от 17.05.2023 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 Г.1 отказать полностью (л.д. 46-52). В обоснование доводов указал, что, совершая покупку у ООО «Вайлдберриз», покупатель акцептирует публичную оферту, а также Правила продажи и возврата товара, исполнение которых является обязательным, согласно положениям ст. 428 ГК РФ. Указанная информация является открытой и общедоступной и предоставляется всем покупателям. В соответствии с положениями публичной оферты, ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой. В соответствии с п. 7.12 Правил пользования торговой площадкой ООО «Вайлдберриз», все претензии по товарам, продавцом которых является ООО «Вайлдберриз», покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». Согласно п. 7.8.3 Правил, в момент получения заказа, покупатель в присутствии представителя ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов, не покидая клиентскую зону и не заходя в примерочную кабинку, обязан вскрыть упаковку товара и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильного вложения. Истец согласился с п. 7.8.6 Правил, в соответствии с которым, при отказе покупателя вскрывать упаковку товара в присутствии представителя ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильного вложения, а также при вскрытии упаковки товара в примерочной кабинке или иным способом, исключающим присутствие и визуальное наблюдение за процессом вскрытия упаковки представителя ООО «Вайлдберриз», товар считается товаром надлежащего качества, количества и комплектности безоговорочно принятым покупателем. С указанного момента вся ответственность за обнаруженные повреждения, надлежащее качество, количество и ассортимент товара переходит на покупателя, как на собственника товара. Продавец и ООО «Вайлдберриз» считаются исполнившими свою обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества, количества и комплектности. В связи с чем, истец, принявший товар и не осмотревший его в момент получения, принял все возможные негативные варианты, связанные с комплектностью и количеством товара. Считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки и штрафа, отсутствуют, поскольку отсутствует факт нарушения прав истца как потребителя. Считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку ни одно из условий возмещения морального вреда истцом не доказано, документально причинение какого-либо вреда истцом не доказано, мер к тому не принято. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа и компенсации морального вреда, просил их снизить до 100 рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено, что ФИО1 Г.1 на торговой площадке веб-сайта https:www.wildberries.ru с помощью мобильного приложения Wildberries заказала пылесос для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384), стоимостью 29 902 рубля, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. 10.01.2023 года ФИО1 Г.1 явилась в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Шахты Ростовской области, пр-т ФИО4, 140, предъявила QR-код, который пришел ей на телефон в мобильном приложении Wildberries, и сотрудник, работающий в тот в день в пункте выдаче заказов, отсканировав QR-код, выдал истцу коробку с заказом. В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. Исходя из вышеизложенного, а также из искового заявления, возражений ответчика, а также Правил пользования торговой площадкой Wildberries, судом установлено, что между ФИО1 Г.1 и ООО Валдберриз заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Также установлено, что одновременно с указанным заказом, истцом были получены в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» иные покупки (гель-лак для ногтей, салфетки, перчатки, автомобильный скребок, набор бальзамов) (л.д.84). После получения указанных товаров, со счета ФИО1 Г.1 были списаны денежные средства в размере 32 426 рублей 00 копеек (л.д. 21-оборотная сторона, 43), из которых стоимость приобретенного пылесоса для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384) составила 29 902 рубля (л.д. 44). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Установлено также, что, получив заказанный товар, ФИО1 Г.1 покинула пункт выдачи ООО «Вайлдберриз», не раскрывая коробку, выданную ей работником указанной организации. При вскрытии коробки вне пункта выдачи товаров, она обнаружила, что в ней находится иной товар - набор мисок для кормления животных. В этот же день 10.01.2023 г. она вернулась в пункт выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» и сообщила сотруднику, что ее товар перепутали и выдали ей чужую покупку, в связи с чем, отказалась от товара и просила возвратить уплаченную сумму пылесос для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384) в размере 29 902 руб. В связи с тем, что в принятии товара ей было отказано в пункте выдачи товаров ООО «Вайлдберриз», 10.01.2023 г. и 15.01.2023 г. она оформила заявки на возврат товара в личном кабинете мобильного приложения Wildberries (л.д. 13, 16 - 17), которые были отклонены ответчиком со ссылкой на п. 7.2 Правил пользования торговой площадкой Wildberries (л.д. 14-15,40).
Не согласившись с отказом в принятии товара, 22.02.2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, уплаченные за пылесос для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384), в размере 29 902 рублей (л.д. 23-26; 18-19).
В ответ на указанную претензию, в возврате денежных средств ФИО1 Г.1 отказано со ссылкой на Правила пользования торговой площадкой Wildberries, а также на ст. ст. 211, 459 ГК РФ (л.д. 20). Истец не согласившись с указанным решением ответчика об отказе возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму, обращалась неоднократно к ответчику и в ОП №2 УМВД России по г. Шахты (л.д. 33,34). Судом установлено, что покупатель акцептировал публичную оферту на торговой площадке веб-сайта https:www.wildberries.ru с помощью мобильного приложения Wildberries и осуществил заказ - пылесос для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384). При этом, окно «заказать» является активным только в случае согласия с условиями Правил пользования торговой площадкой Wildberries и правилами возврата (далее - Правила) (л.д. 47). Указанная информация является общедоступной и проверена судом. Осуществив заказ товара на торговой площадке веб-сайта https:www.wildberries.ru с помощью мобильного приложения Wildberries, ФИО1 Г.1 согласилась с указанными Правилами. В соответствии с п. 7.2 указанных Правил, в случае обнаружения в товаре, за исключением крупногабаритных товаров, доставленных «до двери», явных недостатков в присутствии представителя Вайлдберриз, покупатель имеет право отказаться от такого товара при получении с соблюдением порядка, предусмотренного п.п. 7.8.3-7.8.6 Правил (л.д. 58). Согласно п.п. 7.8.3 Правил, в момент получения заказа покупатель в присутствии представителя ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов, не покидая клиентскую зону и не заходя в примерочную кабинку, обязан вскрыть упаковку товара и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильного вложения. При отказе покупателя вскрывать упаковку товара в присутствии представителя ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильного вложения, а также при вскрытии упаковки товара в примерочной кабинке или иным способом, исключающим присутствие и визуальное наблюдение за процессом вскрытия упаковки представителя ООО «Вайлдберриз», товар считается товаром надлежащего качества, количества и комплектности безоговорочно принятым покупателем. С указанного момента вся ответственность за обнаруженные повреждения, надлежащее качество, количество и ассортимент товара переходит на покупателя, как на собственника товара. Продавец и ООО «Вайлдберриз» считаются исполнившими свою обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества, количества и комплектности (п. 7.8.6 Правил) (л.д. 58-оборотная сторона).
При этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ч. 1 ст. 459 ГК РФ). Таким образом судом установлено, что ФИО1 Г.1, согласившись с Правилами при заключении договора, 10.01.2023 г. в пункте выдачи заказов в присутствии представителя ООО «Вайлдберриз» не исполнила обязанность, установленную Правилами, вскрыть упаковку товара и проверить товар на предмет правильного вложения. В связи с чем, на основании п.п. 7.8.3 и п. 7.8.6 Правил, товар считается товаром надлежащего качества, количества и комплектности безоговорочно принятым покупателем и с указанного момента вся ответственность за обнаруженные повреждения, надлежащее качество, количество и ассортимент товара перешла на истца, как на собственника товара (ст. 211 и ч. 1 ст. 459 ГК РФ). Продавец и ООО «Вайлдберриз» считаются исполнившими свою обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества, количества и комплектности.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Истец, а также ее адвокат, в судебном заседании неоднократно упоминали о том, что на дату заключения договора ФИО1 Г.1 с ООО «Валдберриз», а также на дату получения ею заказа - 10.01.2023 г., действовали иные Правила пользования торговой площадкой Wildberries, согласно которым, у покупателя не было обязанности осмотреть товар в пункте выдачи для предъявления претензий по его целостности и комплектности. Однако, доказательств указанным доводам ни истцом, ни его адвокатом в материалы дела не представлено. По ходатайству истца и ее адвоката в судебном заседании была осмотрена коробка с мисками для животных и опрошена свидетель <ФИО2>, которая пояснила, что на 10.01.2023 г. действовали иные Правила, согласно которым клиент не был обязан вскрывать товар при сотруднике пункта выдачи товаров, в связи с чем, клиент мог забрать домой товар и возвратить при условии сохранения товарного вида, за исключением товаров из золота и серебра (л.д. 85). При приеме ее на работу в ООО «Валдберриз», она проходила стажировку, где были доведены до сведения общие правила работы (л.д. 85-оборотная сторона). При этом, указала, что не приняла товар от ФИО1 Г.1, поскольку коробка не была вскрыта в ее присутствии. Если бы истец в пункте выдачи заказов обнаружила, что в коробке находится другой товар, она бы его приняла (л.д. 85). Указанные показания свидетеля <ФИО2>, работавшей в ООО «Валдберриз» в день получения заказа истцом (л.д. 98-100), не являются достаточным доказательством наличия на 10.01.2023 г. иных Правил, поскольку <ФИО2> указав о них в судебном заседании, суду их не представила и действовала в соответствии с актуальными Правилами, имеющимися в материалах дела. Соблюдая актуальные требования и актуальные Правила предъявляемые к работе пунктов выдачи заказов Вайлдберриз и исполняя свои обязанности по трудовому договору (л.д. 98 - оборотная сторона), <ФИО2> не приняла товар у ФИО1 Г.1, которая не исполнила обязанность, установленную актуальными Правилами, вскрыть упаковку товара и проверить товар на предмет правильного вложения.
То обстоятельство, что свидетель <ФИО2> увидела на коробке с мисками для животных код ячейки, написанный ее рукой, не свидетельствует о том, что указанная коробка выдана была ею ФИО1 Г.1 10.01.2023 г., вместо заказанного товара пылесоса для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой (артикул 51893384).
Ссылка адвоката на то, что габариты осмотренной в судебном заседании коробки полностью соответствуют габаритам коробки с мисками для животных другого изготовителя и продавца с другим артикулом (л.д. 83-оборотная сторона) принята судом и сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Однако, доказательств того, что именно данная коробка с указанными габаритами была передана истцу 10.01.2023 г. вместо коробки с заказанным пылесосом для маникюра и педикюра 4BLANC Alize с LED лампой, суду не представлено. То обстоятельство, что QR-код на коробке с мисками для животных совпадает с QR-кодом, заказанного истцом пылесоса (л.д. 78-80), не свидетельствует о том, что ФИО1 Г.1 в момент получения товара в пункте выдачи, забрала именно эту коробку, а не другую с указанным QR-кодом. Доказательств иного, при отсутствии вскрытия коробки на месте, в материалы дела не представлено. Доводы адвоката Мамоновой К.В. о том, что в ответе на досудебную претензию имеется ссылка на действовавшие 10.01.2023 г. Правила, где ООО «Вайлдберриз», ссылается на то, что у покупателя имеется право на осмотр доставленного товара в пункте выдаче, а не обязанность, не состоятельны, поскольку в указанном ответе на претензию ответчик указывает о возможности покупателя осмотреть и проверить товар в момент получения и праве отказаться от товара в момент получения (л.д. 20). Ссылок на иные Правила, действовавшие 10.01.2023 г., в ответе на претензию истца, не имеется. Судом предприняты все возможные меры для получения иных Правил, на которые ссылалась истцовая сторона в процессе рассмотрения дела, в результате которых установлено наличие Правил пользование торговой площадкой Wildberries на сайте www.global.waildberries.ru, которые, согласно ответу представителя ответчика, относятся к товарам, реализуемым за пределами РФ (л.д. 88). Истец и ее адвокат при рассмотрении дела не упоминали об использовании ФИО1 Г.1 сайта www.global.waildberries.ru при заказе пылесоса. Таким образом, истцом и ее адвокатом не представлено суду доказательств того, что на дату заключения договора ФИО1 Г.1 с ООО Валдберриз, а также на дату получения ею заказа - 10.01.2023 г., действовали иные Правила пользования торговой площадкой Wildberries, согласно которым, у покупателя не было обязанности осмотреть товар в пункте выдачи для предъявления претензий по его целостности и комплектности. Также как и не предоставлено доказательств того, что 10.01.2023 г. истцу передана была именно эта коробка с мисками для животных, на которой наклеен QR-код, относящийся к заказанному ею товару.
Адвокат Мамонова К.В. в судебном заседании ссылалась на то, что в течение 7 дней с момента получения товара, любой товар, приобретенный дистанционным способом, может быть сдан покупателем, в соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей, в связи с чем, ответчик обязан принять от истца выданный ей товар. Кроме того, при доставке товара ей не была в письменном виде передана информация о порядке и сроках возврата товара, в связи с чем, она вправе отказаться от товара в течении трех месяцев с момента передачи товара, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 22 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара. Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой ФИО1 Г.1 должна была своевременно заявить о своем отказе от товара, заказанного и полученного ею пылесоса, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар - пылесос на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. Приобретенный ФИО1 Г.1 товар, при обращении к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за него, не соответствовал требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку, истцом не предоставлен ответчику приобретенный ею дистанционным способом товар - пылесос с сохранением товарного вида и потребительских свойств, в связи с чем, ссылка адвоката на то, что ответчик обязан принять от истца коробку с мисками для животных, не состоятельна. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 Г.1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не имеется. При этом, доводы адвоката Мамоновой К.В. о том, что при доставке товара истцу не была в письменном виде передана информация о порядке и сроках возврата товара, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами выраженного согласия истца с Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, предусматривающими указанную информацию (л.д. 58-60).
Приобщенный адвокатом Мамоновой К.В. к материалам дела вступивший в законную силу судебный акт, в подтверждение того, что ООО «Вайлдберриз» не предоставляет физическим лицам, которые осуществляют заказы на данном сайте, надлежащую информацию о продавцах, не может быть признан относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу, при рассмотрении которого, ни истцом, ни его адвокатом не было заявлено требований к продавцу, о котором им, якобы, ничего не известно. При этом, доводы адвоката Мамоновой К.В., указанные в противовес доводов ООО «Вайлдберриз» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком, надуманы и материалами дела не подтверждены. В ответах на заявки и претензии истца, а также в письменных возражениях на иск, представителем ООО «Вайлдберриз» не упоминается о ненадлежащем ответчике в рассматриваемом споре с ФИО1 В.4 Ответчик не оспаривал своего процессуального положения по данному делу.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 Г.1 о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в силу необоснованности исковых требований и их правовой несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Г.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, либо если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, вправе подать мировому судье судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей указанного заявления. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовскойобласти в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 г.
Мировой судья: (подпись) А.А. Дуденкова Копия верна: Мировой судья: А.А. Дуденкова
Секретарь: А.А. Дамирчиян