Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Уфа РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району городу Уфы Республики Башкортостан ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району городу Уфы Республики Башкортостан,

при секретаре Решетовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил вандализм, т.е. порчу имущества в общественном месте при следующих обстоятельствах. <ДАТА> примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО3>, находясь в общественном месте, а именно на первой платформе ст. Шакша Куйбышевской железной дороги, в границах административной территории <АДРЕС> района г. Уфы Республики Башкортостан, имея преступный умысел, направленный на порчу чужого имущества в общественном месте, умышленно и незаконно сломал и сорвал часть информационного стенда, установленного на здании железнодорожной мобильной кассы. От нанесенного <ФИО4> повреждения информационный стенд пришел в состояние, непригодное для дальнейшего использования в соответствии с конструктивным предназначением, без проведения восстановительных работ. Согласно справке, предоставленной Акционерным обществом «Башкирская пригородная пассажирская компания», размер причиненного ущерба с учетом НДС и восстановительными работами составляет 8 250 руб.

После ознакомления с материалами дела обвиняемым <ФИО4> и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ. Подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу. Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ - вандализм, т.е. порча имущества в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривается, т.к. материалы дела не содержат доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме его признательных показаний. Кроме того, сам факт нахождения в состоянии опьянения, сам по себе не свидетельствует, что данное состояние способствовало совершению преступления. Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, какую-либо информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, <ФИО3> не представил. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение <ФИО3> после совершенного преступления. Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости <ФИО3> следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания.

<ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что <ФИО3> причинил имущественный вред на указанную в исковом заявлении представителем потерпевшего АО «Башкортостанская ППК» <АДРЕС> Е.А. денежную сумму в размере 8 250 руб. В связи с изложенным, и принимая во внимание признания <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 304 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> включительно (38 дней) засчитать в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание по настоящему приговору считать отбытым. Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, и по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство, указанное в п. 6 справки к обвинительному акту: информационный стенд (состоящий из двух частей) - уничтожить. Гражданский иск АО «Башкортостанская ППК» к <ФИО3> о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу АО «Башкортостанская ППК» сумму ущерба в размере 8 250 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, оставить без изменения, арест не отменять до возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калиниский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 4 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через мирового судью в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мировой судья Р.Р.<ФИО>