Решение по уголовному делу
ДЕЛО № 1-26/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Оношкин В.В., при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П., с участием государственного обвинителя Аптукова Н.А., защитника Тиссен И.Н., подсудимого ФИО4<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего у ИП ФИО1, неженатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Пермский край, г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, кв.<НОМЕР>, проживающего по адресу: Пермский край, г<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д.<НОМЕР>, кв.<НОМЕР>, в отношении которого <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства за каждое преступление; с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 5 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА5> около 06 часов 16 минут ФИО4, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя мобильный телефон, на сайте ООО МФК «Лайм-займ» https://www.lime-zaim.ru в сети Интернет, заключил от имени <ФИО2> договор займа <НОМЕР> на сумму 15 500 рублей, которые были переведены со счета ООО МФК «Лайм-займ» на счет <НОМЕР> (банковская карта <НОМЕР>), открытый в АО «Почта Банк» на имя <ФИО2> После чего <ДАТА5> около 18 часов 29 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, используя мобильный телефон, перечислил указанные денежные средства со счета <НОМЕР> (банковская карта <НОМЕР>), открытого в АО «Почта Банк» на имя <ФИО2>, на счет банковской карты, открытый в ПАО «Ак Барс» на имя <ФИО3>, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО МФК «Лайм-Займ» ущерб в размере 15 500 рублей 00 копеек. Продолжая противоправные действия, <ФИО3> <ДАТА6> около 19 часов 56 минут, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя мобильный телефон, на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» https://www.webbankir.com в сети Интернет, заключил от имени <ФИО2> договор займа <НОМЕР> на сумму 11 000 рублей, которые были переведены со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» на счет <НОМЕР> (банковская карта <НОМЕР>), открытый в ПАО «Ак Барс» на имя <ФИО3>, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО МФК «ВЭББАНКИР» ущерб в размере 11 000 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что причиненный ущерб возместил частично: ООО МФК «Лайм-Займ» в сумме 500 рублей, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 500 рублей. Из оглашенных показаний ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, воспользовавшись фотоизображениями документов <ФИО2>, а также банковской картой ПАО «Почта Банк» на имя <ФИО2>, оформил договоры займа в микрофинансовых компаниях. <ДАТА5>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, на сайте ООО МФК «Лайм-Займ», используя данные <ФИО2>, оформил договор займа на сумму 15 500 рублей; денежные средства получил на банковскую карту ПАО «Почта Банк», после чего перечислил их на банковскую карту ПАО «Ак Барс». <ДАТА6>, находясь дома по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», используя данные <ФИО2>, оформил договор займа на сумму 11 000 рублей; денежные средства получил на банковскую карту ПАО «Ак Барс». Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 34-36, 108-110). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств: Показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым в 2021 года <ФИО3> от имени <ФИО2> оформил несколько договоров займа; о заключенных договорах займа <ФИО2> не знал, денежные средства не получал, возможности пользования указанными денежными средствами не имел; о заключенных <ФИО3> договорах займа узнал от представителей микрофинансовых организациях после возникновения просрочки по возврату денежных средств. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, данных на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА5> неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными <ФИО2>, получило в ООО МФК «Лайм-Займ» денежные средства в сумме 15 500 рублей; данную сумму свидетель в ООО МФК «Лайм-Займ» не получал, договор займа не оформлял. Также <ДАТА6> неустановленное лицо, воспользовавшись персональными данными <ФИО2>, получило в ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в сумме 11 000 рублей; данную сумму свидетель в МФК «ВЭББАНКИР» не получал, договор займа не оформлял. В январе 2022 года <ФИО3> сообщил <ФИО2>, что денежные средства по указанным займам получил подсудимый, воспользовавшись персональными данными <ФИО2> (т.1 л.д. 236-237). Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО8, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских микрозаймов в сети «Интернет» по адресу: http://webbankir.com и http://webbankir.ru. Договор займа заключается через «Личный кабинет» заявителя, заемщиком договор подписывается с использованием электронной подписи, личная подпись заявителя не используется. <ДАТА7> на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» зарегистрирован «Личный кабинет» на имя <ФИО2>. <ДАТА6> в 17 часов 58 минут (время московское) через личный кабинет на имя <ФИО2> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 11 000 рублей сроком на 25 дней; договор подписан электронной подписью (SMS-кодом); денежные средства предоставлены путем перевода на банковскую карту 5209 **** **** <НОМЕР>. В установленный договором микрозайма срок возврата суммы займа денежные средства не поступили (т. 2 л.д. 55-60). Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Лайм-Займ» <ФИО5>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ООО МФК «Лайм-Займ» осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных потребительских микрозаймов в сети «Интернет» по адресу: http://lime-zaim.ru. Договор займа заключается через «Личный кабинет» заявителя, заемщиком договор подписывается с использованием электронной подписи, личная подпись заявителя не используется. <ДАТА5> между ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО2> через сеть «Интернет» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 15 500 рублей, с датой возврат займа <ДАТА8> Сумма займа была перечислена на банковский счет <НОМЕР>, открытый в АО «Почта Банк». Задолженность по договору займа не погашалась (т. 2 л.д. 93-98). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу: Копией Договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА9> с приложениями (т.1 л.д. 198-203); Справкой об ущербе ООО МФК «Лайм-Займ», согласно которой в результате действий при заключении договора кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА9> причинен материальный ущерб; сумма основного долга по договору составляет 15 500 рублей (т.2 л.д. 101); Копией Договора нецелевого потребительского займа (микрокредита) <НОМЕР> от <ДАТА10> с приложениями (т.1 л.д. 106-121); Справкой об ущербе ООО МФК «ВЭББАНКИР», согласно которой в результате действий при оформлении договора займа <НОМЕР> от <ДАТА10> причинен материальный ущерб; сумма основного долга по договору составляет 11 000 рублей (т.2 л.д. 63); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА12> осмотрен многоквартирный жилой дом по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС> (т.2 л.д. 103-104, 105-107); Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, согласно которому произведен осмотр CD-диска с аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4, фотоизображение паспорта <ФИО2>, фотоизображение <ФИО2> с паспортом (т.1 л.д. 228-231); Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> по банковской карте <НОМЕР> в ПАО «АК БАРС»; из выписки следует, что банковская карта выдана ФИО4; <ДАТА6> на банковскую карту поступили денежные средства в размере 11 000 рублей (т.2 л.д. 40-44); Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств в период с <ДАТА18> по <ДАТА>. по счету <НОМЕР> в АО «Почта Банк»; из выписки следует, что счет открыт на имя <ФИО2>; <ДАТА5> на банковский счет поступили денежные средства в размере 15 500 рублей; <ДАТА5> с банковского счета перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей в ПАО «Ак Барс» (т.2 л.д. 82-85). О виновности ФИО4 в совершении преступления свидетельствуют показания свидетеля <ФИО2>, оглашенные показания представителей потерпевших <ФИО6> и <ФИО5>, вещественные доказательства. Не доверять приведенным выше доказательствам у суда оснований не имеется, данные показания согласуются как между собой, так и с другими документами уголовного дела. Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетеля, либо о фальсификации собранных по делу доказательств, в судебном следствии не установлено, в материалах уголовного дела не содержится. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Назначая наказание, мировой учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности ФИО4, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, судимого, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, указанный вид уголовного наказания будет способствовать целям уголовного наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому при назначении уголовного наказания ст.64, 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем, ФИО4 преступление по настоящему делу совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от <ДАТА4>, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от <ДАТА4>. В уголовном деле потерпевшим ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 11 000 рублей 00 копеек; потерпевшим ООО МФК «Лайм-Займ» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15 500 рублей 00 копеек. В силу ч.3 ст.250 УПК РФ и ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с неявкой представителей потерпевших в судебное заседание, а также необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками, гражданский иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» о взыскании материального ущерба в сумме 11 000 рублей 00 копеек, и гражданский иск ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании материального ущерба в сумме 15 500 рублей 00 копеек подлежат оставлению без рассмотрения. Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> по банковской карте <НОМЕР> ПАО «АК БАРС», принадлежащей ФИО4 (т.2 л.д. 45-46), CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4, фотоизображение паспорта <ФИО2>, фотоизображение <ФИО2> с паспортом (т.1 л.д. 232); выписка о движении денежных средств в период с <ДАТА18> по <ДАТА>. по сберегательному счету <НОМЕР> в АО «Почта Банк», принадлежащему <ФИО2> (т.2 л.д. 86) - хранить при уголовном деле. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием защитника по назначению, в связи с отсутствием оснований для освобождения <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, следует взыскать с подсудимого в размере 5 382 рубля 00 копеек. Руководствуясь ст. 296-299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от <ДАТА4> путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4<ФИО> наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от <ДАТА4>. Меру пресечения ФИО4<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> по банковской карте <НОМЕР> ПАО «АК БАРС», принадлежащей ФИО4; CD-диск с аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4, фотоизображение паспорта <ФИО2>, фотоизображение <ФИО2> с паспортом; выписка о движении денежных средств в период с <ДАТА18> по <ДАТА>. по сберегательному счету <НОМЕР> в АО «Почта Банк», принадлежащему <ФИО2> - хранить при уголовном деле. Гражданские иски ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 5 382 рубля 00 копеек. Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись В.В. Оношкин Копия верна: Мировой судья В.В.<ФИО>