Решение по уголовному делу

Дело № 1 -32/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС> Новгородская область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя — заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника, адвоката <ФИО4>,

при помощнике судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Новгород, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ООО «Леспром» плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> Новгородским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Старорусского районного суда от <ДАТА4>) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Старорусского районного суда от <ДАТА5> <ФИО3> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца 29 дней. Наказание отбыто <ДАТА6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА7> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около дома №30А по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Новгородской области, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же <ФИО6>, осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде двойного двустороннего перелома нижней челюсти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по данному признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с пунктом <НОМЕР> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3>, отказавшись давать показания в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия <ФИО3> показывал, что он <ДАТА9> вечером вместе со своим знакомым Олегом находился на скейт-площадке около Дома культуры, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, уд.30А. В какой-то момент на площадку пришли двое мужчин, одного из них звали Владимир, другого звали Василий. Владимир стал провоцировать его, <ФИО3>, на конфликт. Он, <ФИО3>, пытался с Владимиром спокойно поговорить, но последний его не слышал. В какой-то момент ему, <ФИО3>, позвонили и он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. В это время Владимир стал провоцировать на конфликт его, <ФИО3>, знакомого Олега, что ему, <ФИО3>, не понравилось. Когда он, <ФИО3>, закончил разговаривать по телефону, он увидел как Владимир хочет взять бутылку пива, которая принадлежит Олегу, что ему также не понравилось. После этого он, <ФИО3>, подошел к Владимиру и ударил его один раз кулаком в область лица, после чего посадил Владимира на скамейку.

Он, <ФИО3>, понимал, что совершает противоправное деяние, но, своими действиями он хотел успокоить Владимира, так как последний вёл себя агрессивно по отношению к нему и Олегу. Причинять вред здоровью Владимиру он не хотел.

На следующий день во дворе дома <НОМЕР> на <АДРЕС> Маркса в <АДРЕС> он встретил Владимира, который извинился перед ним за свое поведение накануне. Позже ему стала известна фамилия Владимира — <ФИО6>. Вину по факту причинения <ФИО6> телесных повреждений он, <ФИО3>, признает, в содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО6> показал, что <ДАТА9> около 19 часов 00 минут у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, он встретил своего знакомого <ФИО9> В., с которым пошел на скейт-площадку, находящуюся около Дома культуры, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, уд.30А. На указанной площадке также находились ранее ему не знакомые двое мужчин, один из них разговаривал по телефону. В какой-то момент между ним, <ФИО6>, и одним из незнакомых ему мужчин, произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина один раз ударил его кулаком в область лица. От удара он, <ФИО6>, потерял сознание. Когда он пришел в себя, он почуствовал сильную боль в области нижней челюсти. Рядом с ним на скамейке сидел его знакомый Василий, более на площадке никого не было. Позже он рассказал о произошедшем матери и жене.

Так как на следующий день, после произошедшего, он почувствовал себя плохо, он вызвал скорую помощь, которая доставила его в приемный покой ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», где ему поставили диагноз: многочисленные переломы нижней челюсти, ушиб грудной клетки. После этого его, <ФИО6>, доставили в г.Великий Новгород в больницу в отделение челюстно-лицевой хирургии.

В тот вечер он, <ФИО6>, спиртные напитки не употреблял.

Как позже ему стало известно, мужчину, который его ударил, зовут <ФИО3> Привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности он не желает. Претензий материального характера он к <ФИО3> не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> показала, что <ФИО6> является её мужем. <ДАТА9> около 21 часа 00 минут домой пришел <ФИО6>, у него были телесные повреждения - кровоподтеки на лице, кроме этого <ФИО6> жаловался на боли в области нижней челюсти. Она предложила вызвать скорую помощь, но <ФИО6> отказался. Со слов мужа ей стало известно, что его ударил в область лица ранее не знакомый ему, <ФИО6>, мужчина. Так как на следующий день <ФИО6> плохо себя чувствовал, она вызвала скорую помощь, которая доставила <ФИО6> сначала в больницу в <АДРЕС> Русса, а после в больницу в г.Великий Новгород.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО12>, данные ими в ходе следствия. В ходе следствия свидетель <ФИО11> показывал, что <ДАТА9> около 19 часов 00 минут у магазина «Магнит», расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, он встретил своего знакомого <ФИО6> В., с которым пошел на скейт-площадку, находящуюся около Дома культуры, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, уд.30А. На указанной площадке также находились ранее ему не знакомые двое мужчин. В какой-то момент между <ФИО6> и одним из мужчин произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина один раз ударил <ФИО6> кулаком в область лица. От удара <ФИО6> упал на скамейку, у него пошла кровь из носа. После этого он, <ФИО11>, подошел к мужчине и стал его оттаскивать от <ФИО6>, чтобы он снова не ударил <ФИО6>. Затем мужчины ушли, а он со <ФИО6> немного посидел на скамейке, а после тоже вместе со <ФИО6> ушел.

Мужчину, который ударил <ФИО6>, он, свидетель, не знает. Позже, он со <ФИО6> произошедшее не обсуждал. Ему, свидетелю, известно, что от полученного удара у <ФИО6> была сломана челюсть, поэтому <ФИО6> делали операцию.

В ходе следствия свидетель <ФИО12> показывала, что <ДАТА9> в районе 20 часов 30 минут к ней домой пришел её сын <ФИО6>, у которого лицо было в кровоподтеках, он жаловался на боли в нижней челюсти и в области ребер. Она предложила <ФИО6> вызвать скорую помощь, но он отказался. После этого <ФИО6> умыл лицо и пошел к себе домой. Кто <ФИО6> причинил телесные повреждения, она не знает.

В судебном заседании были исследованы материалы дела: - рапорт и.о. начальника ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району о передаче материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, так как усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д. 4); - сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, поступившее от <ФИО12>, согласно которому последняя сообщила, что <ДАТА9> в вечернее время суток неизвестное лицо избило <ФИО6> (л.д.5); - сообщение, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому начальник смены ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> сообщил о том, что в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» доставлен <ФИО6> с диагнозом: множественные переломы нижней челюсти, ушиб грудной клетки, а после госпитализирован в НОКБ (л.д. 6); - заключение медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО6> установлен двойной двусторонний перелом нижней челюсти. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью повреждающей поверхности в области левой половины лица и по давности не противоречит причинению в срок <ДАТА9>; влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по данному признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. <НОМЕР> «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер и локализацию установленного у <ФИО6> перелома, образование его при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет с широкой, преобладающей плоскостью повреждающей поверхности (дорожное покрытие) следует исключить (л.д. 127-132); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> (иллюстрационная таблица), согласно которому произведен осмотр участка территории «скейт-площадка», находящейся вблизи Дома культуры, расположенного по адресу: Новгородская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.30А. В ходе осмотра <ФИО3> указал на скамейку, у которой произошел конфликт со <ФИО6>, в ходе которого он, <ФИО3>, ударил <ФИО6> (л.д. 145-150); - протокол очной ставки от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО6> и <ФИО3> подтвердили обстоятельства дела (л.д. 151-154).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <ФИО3> преступления и его вины. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО3> судим; к административной ответственности привлекался; на учетах в медицинских учреждениях не состоит; согласно сведениям военного комиссариата Новгородской области <ФИО3> военно-врачебной комиссией <АДРЕС> района Новгородской области признан «В» - ограниченно годен к военной службе по ст.19 «б» (психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ; при синдроме зависимости с умеренными или незначительными психическими нарушениями) Приказ МО РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> по месту отбытия наказания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; согласно характеристике старшего воспитателя, воспитателя средней группы <ФИО3>, как отец малолетнего ребенка, посещающего детский сад «Солнышко», характеризуется с положительной стороны. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время <ФИО3> каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации. Личностные особенности выражены не значительно и не лишают <ФИО3> способности как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. <ФИО3> по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> - наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3> в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как <ФИО3> совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние явилось одной из причин, способствующей совершению преступления. С учетом всех обстоятельств суд считает, что наказание <ФИО3> должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения <ФИО3> наказания по правилам ст. 64 УК РФ, или для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного <ФИО3> преступления, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката <ФИО4>, за оказание юридической помощи <ФИО3> в ходе дознания и за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого взысканию с <ФИО3> не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 год 4 месяца.

Обязать <ФИО3> в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 9892 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Старорусского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Мировой судья <ФИО1>