Уголовное дело № 1-46/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Лыткарино Московской области
Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Московской области Титова А.А., подсудимой ФИО4
защитника адвоката Рыбиной Г.Н. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре судебного заседания Атаевой И.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, с неоконченным высшим образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей АО «ЛЗОС» серебрильщиком, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено ею следующих обстоятельствах:
ФИО4 <АДРЕС>, будучи собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не представляя места пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в период времени с 11 час. 00 мин. 31.08.2023 г. по 15 час. 00 мин 23.09.2023 года, отправила через МБОУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Лыткарино», расположенного по адресу: <...> в адрес отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» уведомления о прибытии 2 иностранных граждан <ФИО1>, <ФИО2>, в место пребывания по адресу <АДРЕС>, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собиралась.
Таким образом, ФИО4 своими действиями осуществила фиктивную постановку на учет вышеуказанных иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тем самым лишая органы полиции, а также органы, отслеживающие исполнение законов Российской Федерации, возможность осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. В предварительном судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО4 поддержала и в настоящем судебном заседании, признав себя полностью виновной. Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал и её защитник. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО4 в ходе дознания. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
В ходе судебного разбирательства защитник ФИО4 адвокат Рыбина Г.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что она способствовала раскрытию вменяемого ей преступления и в её (ФИО4) действиях не содержится состава иного преступления. Мировой судья считает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования мировой судья не усматривает. Так, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО4 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание ФИО4 вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ не может расцениваться как способствование раскрытию преступлений. Мировой судья приходит к выводу, что признание подсудимой своей вины является избранной ею позицией по делу, а не способствованием раскрытию преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, просто способствовала раскрытию преступления, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, способствовала экономии правовых средств, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и личности подсудимой, условий жизни ее семьи, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления суд полагает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, и считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в УФК по МО (МУ МВД России «Люберецкое». л.сч. 04481055100; ИНН: <***>; КПП 502701001; счет получателя: 03100643000000014800, Единый казначейский счет: 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКТМО: 46748000; КБК: 18811603132010000140; УИН 18800315234220584277. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лыткаринский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий