Уголовное дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>,

подсудимого <ФИО8>, защитников -адвокатов <ФИО9>, <ФИО10>, при помощнике судьи <ФИО11>, секретаре <ФИО12>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО8>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ОГБУ «Введенский геронтологический центр» слесарем -сантехником, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ФИО8> <ДАТА3> в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры 1 дома 2 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, с целью угрозы убийством и создания для последней тревожной обстановки, находясь от нее на расстоянии менее 1 метра, держа в руке ножницы, замахнулся острием ножниц сверху-вниз, как для удара, в область головы потерпевшей, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Убью! Зарежу», создавая тем самым реальность своей угрозы. В сложившейся обстановке данную угрозу убийством <ФИО7> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как в тот момент <ФИО8> находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен в отношении потерпевшей и совершал характерные действия, направленные на осуществление данной угрозы. Подсудимый <ФИО8> в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично и суду показал, что состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей, проживают совместно, с ними также проживает сын <ФИО7> В день происшествия <ФИО8> находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт. <ФИО7> стала предъявлять ему претензии относительно употребления им спиртного. При этом <ФИО8> находился в зале, лежал на диване, а <ФИО7>- на кухне. Пояснил также, что более детально обстоятельств конфликта не помнит, однако, настаивал на том, что ножницами потерпевшей не угрожал и не мог угрожать, поскольку за все время совместной жизни ни разу не позволил себе причинить вред ей или ее сыну. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, доставили <ФИО8> в отдел, где по требованию сотрудников полиции им были подписаны документы, какие именно, вспомнить не смог. Настаивал на том, что предъявленный ему в ходе судебного следствия протокол явки с повинной заполнен им под диктовку сотрудника полиции, отчет своим действиям в тот момент <ФИО8> не отдавал, поскольку находился в состоянии «похмельного синдрома».

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного следствия и непризнание подсудимым <ФИО8> своей вины в совершении преступления по предъявленному обвинению, суд относится критически, не принимает их во внимание и расценивает как избранный виновным способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежания наказания за содеянное, так как они противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО7> суду показала, что состоит в браке с <ФИО8>, проживают совместно по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Между ними периодически происходят словесные конфликты, основанные на том, что <ФИО8> злоупотребляет спиртным, находясь в состоянии опьянения, устраивает дома бардак. В день происшествия в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., более точно время не вспомнила, <ФИО8> находился дома в состоянии опьянения. В момент , когда он открыл дверцу холодильника, чтобы взять оттуда продукты питания, потерпевшая сделала ему замечание. Тогда <ФИО8> подошел к ней на близкое расстояние около 20-30 сантиметров, схватил ее левой рукой за халат в области груди, прижал ее к стене, а правой рукой, в которой он держал канцелярские ножницы, замахнулся ими острой частью сверху-вниз в область головы потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО7> восприняла его слова реально, сильно испугалась. В этот момент подбежал несовершеннолетний сын потерпевшей, он являлся очевидцем происходящего, стал кричать <ФИО8>, чтобы тот отошел. В этот момент <ФИО7> удалось освободиться от <ФИО8> При этом словесно до приезда сотрудников полиции, которых вызвала потерпевшая, подсудимый продолжил ей угрожать. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО7> ( л.д. 71-73) в части обстоятельств произошедшего, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1. В день происшествия <ДАТА3> около 17 час. 30 мин. она пришла домой с работы. Дома находился ее муж -<ФИО8> и несовершеннолетний сын <ФИО13> Муж на тот момент больше месяца находился «в запое». В тот день он был опять сильно пьян. Около 18 час. 00 мин. потерпевшая находилась на кухне дома, мыла посуду. В этот момент <ФИО8> зашел на кухню. Между ними возник словесный конфликт по поводу того, что потерпевшая попросила <ФИО8> не брать еду из холодильника, которую она готовит для себя и сына. Словесный конфликт продолжался около 10 минут, в ходе которого <ФИО8> попытался нанести потерпевшей удар кулаком руки в область лица, но она увернулась от удара. Затем он схватил ее левой рукой за одежду и прижал к стене. Она не могла в тот момент никуда деться и освободиться от него, потому что находилась у стены. При этом они оба находились лицом по отношению друг к другу. Левой рукой он удерживал ее за одежду (она была в халате), а в правой руке он держал ножницы, острие которых направил в область ее головы, сверху вниз, как для удара, со злостью и ненавистью в голосе сказал ей: «Убью! Зарежу!», при этом острие ножниц находились от ее головы на расстоянии менее 10 сантиметров. От испуга она вскрикнула. В этот момент она увидела, что на кухню забежал сын <ФИО13>, подбежал к отчиму и оттолкнул его от нее, сказав ему: «Ты что делаешь?! Отойди от нее!». Муж отвлекся на сына, отошел от нее и ушел в комнату, а она с сыном остались на кухне. Она расплакалась от случившегося. Сын пытался ее успокоить, сам он тоже был напуган. Муж в тот вечер больше не угрожал ей. Затем она позвонила в полицию и до приезда сотрудников полиции она и сын находились на кухне, после приезда сотрудников полиции они поехали ночевать к бабушке, так как находиться в доме им было страшно. Ранее муж не хватался ни за ножницы, ни за ножи, ни за какие-либо колющие предметы, но словесно он ей угрожал постоянно, каждый день. Когда приехали сотрудники полиции, она видела, что ножницы, острием которых он угрожал ей убийством, он бросил на подоконнике окна в кухне. Эти ножницы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. Ручка ножниц из полимерного вещества черного цвета, на одной стороне ножниц есть надпись «STAINLESS STEEL», на другой стороне ножниц есть надпись «<АДРЕС>, края ножниц заострены. Потерпевшей было подано заявление в полицию о том, что муж <ФИО8> угрожал ей убийством ножницами, от нее взяли объяснение по данному факту. Угрозу убийством в свой адрес от <ФИО8> потерпевшая восприняла реально, потому что испугалась за свою жизнь и здоровье, что он может причинить ей тяжкие телесные повреждения или убьет, так как он находился в состоянии опьянения, сильнее нее, выше ростом, его рост составляет 186 сантиметров, крупного телосложения, был агрессивно настроен по отношению к ней. <ФИО7> его боится, потому что он ей постоянно угрожает, в том числе направляет ей аудиозаписи со словесными угрозами убийством. По этому поводу она неоднократно обращалась в полицию. До настоящего времени <ФИО8> продолжает злоупотреблять спиртными напитками, несколько раз по этому поводу он находился на лечении в наркологии. Свое поведение в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует, очень агрессивен, раздражителен, за собой не смотрит, на свой внешний вид не обращает внимания, приводит домой «собутыльников», с которыми выпивает дома, мусорит, за собой ничего не убирает, несколько раз чуть не спалил дом, по ночам плохо спит, ей спать не дает — кричит, ходит по дому, ищет спиртное, громко слушает музыку. Потерпевшая и ее сын Захар его очень боятся в таком состоянии, потому что он себя не контролирует. В состоянии алкогольного опьянения <ФИО8> неоднократно пытался ее ударить, но она от него уворачивалась и убегала, сын с ним не связывается - убегает из дома. Идти ей с сыном Захаром некуда, потому что жилья больше никакого нет. Указанные показания, изложенные в протоколе допроса <ФИО7>, которые являются более подробными, чем те, которые даны ею в судебном заседании, потерпевшая в ходе судебного заседания подтвердила. Оценивая показания потерпевшей, данные ею в суде и в ходе дознания, суд полагает их последовательными, логичными, согласованными с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей не установлено. Несовершеннолетний свидетель <ФИО13>, допрошенный в присутствии законного представителя <ФИО7>, суду показал, что проживает вместе матерью -<ФИО7> и отчимом - <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <АДРЕС>. В день происшествия, точной даты свидетель не вспомнил, он находился дома в своей комнате, расположенной на втором этаже. Услышал голоса матери и отчима, которые ругались между собой. Спустившись по лестнице на первый этаж, <ФИО13> увидел , что <ФИО8> намахивался ножницами на потерпевшую, прислоненную в данный момент спиной к стене в кухне, высказывал при этом слова угроз: «Убью! Зарежу!». При этом ножницы острой частью были направлены <ФИО8> в область головы <ФИО7> на расстоянии около 25-30 сантиметров. Левой рукой он держал потерпевшую за халат. Чтобы предотвратить действия подсудимого, <ФИО13> подошел ближе к месту конфликта, оттолкнул руку <ФИО8>, в которой тот удерживал ножницы, в сторону от матери. После этого <ФИО13> встал между матерью и отчимом, закрывая тем самым собой <ФИО7> от <ФИО8> На этом конфликт прекратился, <ФИО8> вышел из кухни. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. После их приезда свидетель <ФИО13> и потерпевшая уехали к бабушке в <АДРЕС>.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО13> ( л.д.88-90), из которых следует, что он проживает с матерью <ФИО7> и отчимом <ФИО8> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1. В день происшествия <ДАТА3> около 17 час. 00 мин. он находился дома, у себя в комнате на втором этаже, а отчим находился в комнате первого этажа. <ФИО8> распивал спиртное и курил. <ФИО13> несколько раз спускался на первый этаж, просил <ФИО8> не курить в доме, поскольку может возникнуть пожар. Обычно <ФИО13> старается не выходить из своей комнаты в моменты, когда <ФИО8> находится в состоянии опьянения. В день происшествия <ФИО8> находился в сильном состоянии опьянения. Около 17 час. 30 мин. домой вернулась <ФИО7> Свидетель находится в своей комнате. Через некоторое время он услышал, что отчим и потерпевшая ссорятся. При этом <ФИО8> нецензурно выражался в адрес <ФИО7> Спустя примерно 10 минут с начала конфликта <ФИО13> услышал испуганный крик мамы. Он понял, что что-то случилось и быстро стал спускаться на первый этаж. Пока он спускался, слышал, что отчим кричал: «Убью! Зарежу!» и в тот момент, когда <ФИО13> вбежал на кухню, то увидел, что <ФИО7> находилась у стены, а отчим стоял напротив нее. При этом отчим схватил потерпевшую левой рукой за одежду и прижал ее к стене, в правой руке он держал ножницы, острие ножниц направил в область головы потерпевшей, сверху вниз. Расстояние между острием ножниц и головой потерпевшей в тот момент составляло примерно 10 сантиметров. Увидев происходящее, <ФИО13> очень сильно испугался, потому что <ФИО8> был агрессивен, он крепкого телосложения и был пьян. Ранее <ФИО8> угрожал потерпевшей словесно и не один раз, но схватился за ножницы впервые. <ФИО13> подбежал к отчиму и оттолкнул его от мамы со словами: «Ты что делаешь?! Отойди от нее!». Отчим отвлекся на свидетеля и отошел от <ФИО7>, а затем ушел в комнату. Свидетель с матерью остались на кухне. В момент, когда произошло описанное им событие, <ФИО13> очень сильно испугался за жизнь и здоровье мамы, поскольку отчим в руке держал ножницы, которыми он ей угрожал, был очень агрессивно настроен по отношению к ней. После случившегося <ФИО13> долго успокаивал потерпевшую. Затем <ФИО7> вызвала сотрудников полиции. В тот вечер отчим больше не угрожал ей. До приезда сотрудников полиции свидетель с матерью находились на кухне, а ночевать поехали к бабушке, потому что им было страшно оставаться в доме. Обычно после того, как <ФИО7> вызывает сотрудников полиции, <ФИО8> становится еще более злым, с ним страшно находиться в одном доме. Отчим употребляет спиртное постоянно, с потерпевшей ругается. Указанные показания, которые являются более подробными, свидетель подтвердил, пояснив, что по прошествии времени некоторые обстоятельства им были забыты, а потому не совсем точно изложены в ходе допроса в суде. Свидетель <ФИО14> суду показал, что по состоянию на <ДАТА3> состоял в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. Ему поступило для проверки заявление потерпевшей по факту угрозы ей убийством со стороны супруга. От <ФИО8> по данному факту были отобраны объяснения. С учетом пожеланий <ФИО8> от него была принята явка с повинной, которая была составлена им добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Кроме того, свидетелем производился осмотр места происшествия, о чем был составлен протокол. Из оглашенного судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля <ФИО14> ( л.д.94-96) следует, что в день происшествия <ДАТА3> в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило заявление от <ФИО7>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности своего супруга <ФИО8> за то, что тот <ДАТА3> около 18 час. 00 мин. в ходе конфликта угрожал ей физической расправой, убийством ножницами. Материал проверки по данному факту был поручен ему. Выехав <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, свидетель опросил <ФИО8>, который пояснил, что проживает со своей супругой <ФИО7> по указанному адресу, в течение последнего месяца употребляет крепкую алкогольную продукцию, не может выйти из «запоя». По результатам опроса <ФИО8> свидетелю стало известно, что <ДАТА3> около 18 час. 00 мин. подсудимый в ходе конфликта угрожал супруге убийством ножницами. <ФИО8> своей вины в том, что он угрожал убийством потерпевшей, используя ножницы, не отрицал. Кроме того, по просьбе <ФИО8> от него была принята явка с повинной, которая была написана им без какого-либо морального или физического давления. Свидетелем с участием <ФИО8> был произведен осмотр места происшествия, а именно кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ФИО8> угрожал физической расправой супруге. Оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны и логичны, объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу судом доказательств и противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, не содержат.

Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, принятых во внимание судом, вина <ФИО8> в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом: -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> о принятом от <ФИО7> в 18 час. 02 мин. оперативным дежурным ОМВД России по <АДРЕС> району сообщении о том, что в <АДРЕС> по <АДРЕС> на заявительницу кидается пьяный муж с ножницами ( л.д.27); -заявлением <ФИО7> от <ДАТА5>, поданным начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району, в котором просила привлечь к ответственности <ФИО8>, который в ходе конфликта угрожал ей убийством, физической расправой ножницами (л.д.30); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с участием <ФИО7>, согласно которому осмотрена кухня по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, и изъяты канцелярские ножницы с черными ручками, фототаблицей к нему ( л.д.32-35); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с участием <ФИО8>, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фототаблицей к нему ( л.д.38-42); -протоколом осмотра ножниц из полимерного вещества черного цвета от <ДАТА7> , осуществленного в присутствии потрепевшей <ФИО7>, согласно которому потерпевшая указала на данный предмет, как находящийся у <ФИО8> в момент совершения им угрозы убийством в адрес нее, фототаблицей к протоколу (л.д.52-54); -постановлением от <ДАТА8> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к делу ножниц (л.д. 55); -протоколом осмотра DVD-R диска, осуществленного в присутствии потрепевшей <ФИО7>, согласно которому <ФИО7> указала на поведение ее мужа <ФИО8> в состоянии алкогольного опьянения, фототаблицей к нему (л.д.64-67); -постановлением от <ДАТА8> о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к делу DVD-R диска (л.д. 69); -протоколом следственного эксперимента от <ДАТА9>, в ходе которого потерпевшая <ФИО7>, подтвердив ранее данные ею показания, указала в каком положении она и <ФИО8> относительно друг друга находились в момент совершения в отношении потерпевшей угрозы убийством, какие действия были совершены подсудимым, фототаблицей к протоколу (л.д.78-81). В материалах дела имеется протокол явки с повинной от <ДАТА10> (л.д.36). Оценивая данный протокол явки с повинной в качестве доказательства вины подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «О судебном приговоре», суду надлежит проверять соблюдение приведенных нормативных требований в случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности (п. 10). Из протокола явки с повинной <ФИО8> от <ДАТА10> следует, что протокол составлен <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА10> в 14 час. 00 мин. Протокол содержит сведения о разъяснении <ФИО8> при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов и руководителей органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ. Однако, данный протокол явки с повинной оформлен без участия защитника, а материалы дела не содержат сведений о том, что органом дознания была обеспечена реальная возможность осуществления <ФИО8> права на защиту.

При изложенных обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств, вследствие чего не может быть положен в основу обвинения. Вместе с тем, указанное обстоятельство на влияет на выводы суда о виновности <ФИО8> в совершении преступления, поскольку его вина подтверждена совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств по данному делу.

Оценивая исследованные по делу доказательства, признанные судом допустимыми и достоверными, которые отвечают требованиям ст.ст. 74, 83 и 84 УПК РФ, в совокупности являются достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО8> в совершении им преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы <ФИО8> о том, что потерпевшей ножницами он не угрожал, не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. Ссылка защитника на то, что потерпевшей <ФИО7>, исходя из ее поведения, как предшествующего конфликту, так и во время и после его завершения, действия <ФИО8>, в частности, высказанная словесно в ее адрес угроза убийством, не могли быть ею реально восприняты, состоятельной быть признана не может, поскольку основана на субъективном мнении стороны защиты. Из показаний допрошенных потерпевшей <ФИО7> и свидетеля <ФИО13> следует, что все происходило быстро. <ФИО7> последовательно, как в ходе дознания, так и в судебном заседании поясняла о том, что была прижата <ФИО8> к стене, возможности вырваться и убежать у нее не было. Более того, поведение <ФИО8> в момент совершения им преступления, описанное потерпевшей и свидетелем, нахождение подсудимого в нетрезвом агрессивном состоянии, при этом наличие у него в руке острого предмета дало основания потерпевшей опасаться осуществления высказанной им в ее адрес угрозы убийством. Кроме того, свидетель <ФИО13> угрозу жизни потерпевшей также воспринял реально, о чем пояснил в судебном заседании. Само по себе нахождение <ФИО8> в состоянии сильного опьянения не исключает возможности совершении им противоправных действий в отношении <ФИО7> Довод защитника об отсутствии бесспорных доказательств совершения инкриминируемых ему в вину действий, в частности, наличие у него при высказывании угрозы убийством в руке ножниц, также не нашел своего подтверждения в суде и полностью опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых у суда не имеется. Суд квалифицирует деяние <ФИО8>, совершенное им <ДАТА3> как угрозу убийством, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При квалификации действий <ФИО8> по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд также исходит из обстоятельств дела, поведения подсудимого и обстановки, в которой им была высказана угроза в адрес потерпевшей <ФИО7> Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что высказанную подсудимым <ФИО8> угрозу убийством потерпевшая <ФИО7> воспринимала реально и возможность ее исполнения для нее была очевидна. Оснований для оправдания подсудимого по указанному составу обвинения суд не находит, как не находит оснований и для прекращения уголовного дела. При назначении <ФИО8> вида и размера наказания за совершенное преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на дату совершенного преступления к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства главой сельского поселения Введенский сельсовет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно. С 2021 года <ФИО8> состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с синдромом зависимости от алкоголя, вторая стадия зависимости. Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО8> страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманией). Указанные расстройства психики не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу. Учитывается судом также имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеет доход от трудовой деятельности в ОБУ «Геронтологический центр <АДРЕС> области» , размер его среднемесячного заработка за 2022 год составил 14 884 руб. 06 коп., за шесть месяцев 2023 года -16 239 руб. 72 коп. Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, суд учитывает оформленную <ФИО8> явку с повинной, частичное признание им вины, состояние здоровья подсудимого- наличие у него хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, принесение им устных извинений потерпевшей в зале судебного заседания, наличие положительных характеристик личности подсудимого по месту работы и со стороны соседей по месту проживания. При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, судом учитывается, что <ФИО8>, написав явку с повинной, воспользовался своим законным правом, что смягчает его ответственность. Само по себе признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством в силу допущенных процессуальных нарушений не может ограничивать право лица на принятие судом указанного факта в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством при назначении <ФИО8> наказания за совершение преступления суд признает нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку самим виновным в ходе судебного заседания подтверждено, что такое состояние повлияло на совершение им преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО8>, его личность, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО8> наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления эффективное воздействие на виновного.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершенного им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к <ФИО8> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются судом, поскольку назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на <ФИО8> в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования- <АДРЕС> муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13> из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката <ФИО15> по защите <ФИО8> на стадии дознания на сумму 3 120 руб.00 коп. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу - оплата труда адвоката <ФИО15> в ходе дознания в размере 3 120 руб.00 коп. Оснований для освобождения <ФИО8> от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено, от защитника в ходе дознания <ФИО8> не отказывался. Имущественной несостоятельности <ФИО8> в ходе рассмотрения дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО8> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования- <АДРЕС> муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Взыскать с <ФИО8> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО15>, понесенные в ходе дознания, в сумме 3 120 руб.00 коп. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: ножницы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, возвратить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА14> Мировой судья Администратор